Постанова № 51134125, 17.05.2013, Новогродівський міський суд Донецької області

239/468/13-п

3/239/84/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Новогродівська підстанція швидкої допомоги - завідуючий, мешкає: м.Новогродівка вул.Комсомольська,13,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Красноармійською ОДПІ КЛПУ Новогролдівської СШМД, що розташована по вул.10 річчя Незалежності,3 м.Новогродівка, встановлено, що ОСОБА_2, який на той час був членом ліквідаційної комісії КЛПУ Новогродівської ШМД порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.10 по 30.09.12 при складанні Податкового звіту про використання коштів не прибуткових установ та організацій за 2-4 квартали 2011 року, а саме при складанні Податкового звіту про використання коштів не прибуткових установ та організацій за 2-4 квартал 2011 року по рядку 8.2. «Сума видатків за спеціальним Фондом відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів бюджетних установ» не відображена сума видатків за спеціальним фондом на придбання обладнання в розмірі 13000 грн., складено акт №53/22-2/30013527 від 22.01.13, порушено п.1.6. Наказу ДПА України від 31.01.11. №56 «Про порядок складання Податкового звіту про використання коштів не прибуткових установ та організацій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом погодився, пояснив що дійсно була допущена помилка при складанні звіту, але вона була виправлена, вказав на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що на той час працювала бухгалтером, дійсно при складанні звіту за 3 квартал 2011 року нею була допущена описка та не вказано в рядку 13000 грн., за які придбали медичне обладнання, але ця помилка була усунена у річному звіті. Перевірка проводилася в період з 09.01.2013 року по 15.01.2013 року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 надійшли до суду 19.04.2013 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та з дня його виявлення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: