Постанова № 51133990, 29.05.2013, Новогродівський міський суд Донецької області

239/484/13-п

3/239/87/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: АТБ ОСОБА_1 - охоронець, мешкає: м.Новогродівка вул.Зазлізнічна,41;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2013 року о 08 год. 45 хвл. в м.Новогродівка по вул.Маковського, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 ном.зн. АН 9046 НА, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, а саме була відкрита задня ліва пасажирська дверка, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення дверкою з автомобілем ОСОБА_3 ном. зн. АН 1358 СТ, що рухався на зустріч, після чого дверка зачинилась та автомобілю Деу н.з. АН 1358 СТ було нанесено механічне ушкодження ЛКП задньою лівої пасажирської двері, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП, пояснив що дійсно 12.05.2013 року на автомобілі привіз людей, висадив їх та поїхав, на зустріч йому їхав автомобіль ОСОБА_3. Через 6-7 хвилин його знайшли працівники ДАІ та сказали що він скоїв ДТП. Він з цим не згоден, так як не бачив, що у нього відкрились дверцята, удару також не чув, на його автомобілі ніяких ушкоджень немає. Надав суду акт огляду транспортного засобу страхової компанії Просто Страхування, вказав що його страхова оглянула його автомобіль та не виявила пошкоджень його авто.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12 травня 2013року на своєму автомобілі разом з дружиною та тестем підїхав до перехрестя, побачив, що автомобіль ДАІ перекрив проїзд на цвинтар, на зустріч йому рухався автомобіль 15 моделі бардового кольору, який зробив маневр і при цьому у нього відкрилась ліва задня пасажирська двірця побачивши це він намагався уникнути зіткнення, але отримав удар відкритою двірцею автомобіля в дзеркало та ліву задню пасажирську двірцю свого автомобіля, удар прийшовся ребром дверці. Автомобіль ВАЗ не зупинився та поїхав далі, все бачили працівники ДАІ, вони розшукали його, склали протокол та оглянули транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_5 показала, що разом з чоловіком та вітчимом 12 травня 2013 року їхали на цвинтар, на зустріч їм їхали машина бордового кольору, у якій була відкрита ліва задня пасажирська дверця, якою вдарила дзеркало та ліву задню дверцяту їх автомобіля та поїхала далі.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 12 травня 2013 року разом з зятем, донькою їхали на цвинтар, 15 модель автомобіля бордового кольору вдарила їх автомобіль відкритою задньою лівою двірцею в ліву двір автомобіля та поїхала далі.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 12 травня 2013 року ОСОБА_2 привіз його разом з дружиною та онуками на цвинтар, вони пішли на цвинтар, а він поїхав, більш нічого не бачив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи, а саме пояснення учасників ДТП та схему місця ДТП, згідно якої автомобіль ОСОБА_7, що належить потерпілому має пошкодження ЛКП задньої лівої дверці та вмятину, рапорт інспектора дізнання ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України, про те, що при несенні служби 12.05.2013 року в м.Новогродівка став свідком того, що при початку руху в автомобілі ВАЗ відкрилась задня ліва двірка та автомобіль продовжував рух внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем ОСОБА_7, письмові пояснення свідків, суд вважає дослідженні докази підтверджують порушення ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Наданий ОСОБА_2 акт огляду транспортного засобу страхової компанії Просто Страхування, а саме його автомобіля ВАЗ 21150 ном.зн. АН 9046 НА, про відсутність пошкоджень, суд не приймає до уваги, оскільки у ньому відсутня вказівка на дату його складання та дату огляду транспортного засобу.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 31114149700056 (протокол серія АВ2 №265592) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: