Ухвала суду № 51132875, 07.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1/759/14/14

ун. № 2608/14376/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.07.2014 Святошинский районный суд г.Киева в составе:

председательствующего судьи - Журыбеды А.Н.,

судьи - Скорина А.В.,

при секретаре - Павлышиной А.А.,

с участием прокурора- Кравчука С.В.,

адвокатов - Зуева М.А.,

Бобровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве замечания на протокол судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.2013, 15.04.2013, 10.07.2013, 14.02.2014 года, в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины -,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 осужден приговором Святошинского районного суда г. Киева от 08.05.2014 года к пожизненному лишению свободы.

ОСОБА_4 осужден приговором Святошинского районного суда г. Киева от 08.05.2014 года к 3 (трем) годам лишения свободы.

После ознакомления осужденного ОСОБА_3 с материалами дела и протоколом судебных заседаний, им подано замечания на протоколы судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.2013, 15.04.2013, 10.07.2013, 14.02.2014 года, в которых ОСОБА_3 не соглашается с тем как изложены некоторые обстоятельства и просит дополнить и исправить протокол судебных заседаний своими разъяснениями и дополнениями по поводу обстоятельств дела, а также судебного процесса.

В судебном заседании указал также на нарушения которые небыли указаны в протоколе от 15.03.2013 года, так, как потерпевшие были допрошены без удаления из зала других потерпевших.

В судебном заседании защитник Зуев М.А. поддержал замечания на протокол судебных заседаний.

Защитник Боброва К.Л. также поддержала замечания на протокол судебных заседаний.

Осужденный ОСОБА_4 поддержал замечания изложенные ОСОБА_3

Прокурор в судебном заседании возражал против удостоверения изложенных замечаний.

Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в соответствии с ч. 3 ст. 88-1 УПК Украины, неявка сторон не препятствует рассмотрению замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 88-1 УПК Украины если дело рассамтривалось колегиально замечания на протокол рассматриваются - этим составом суда или большинством этого состава.

Изучив протокол судебных заседаний от 14.02.2014 года суд считает возможным удостоверить замечания на протокол судебных заседаний на странице 207 тома № 10 в части допроса подсудимого ОСОБА_4, а именно считать что подсудимый ОСОБА_4 отвечает на вопрос ОСОБА_5

Что касается остальных материалов дела, протокола судебных заседаний, суд приходит к заключению о том, что протокол судебных заседаний отвечает требованиям ст. 87 УПК Украины, фактическим обстоятельствам дела, которые были изучены во время рассмотрения дела и отображает все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.

Кроме этого, судом установлено, что 15.04.2013 года судебное заседание не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удостоверить замечания подсудимого ОСОБА_3 на протокол судебных заседаний от 14.02.2014 года на странице 207 тома № 10 в части допроса подсудимого ОСОБА_4, а именно считать что подсудимый ОСОБА_4 отвечает на вопрос ОСОБА_5

В остальной части замечания осужденного ОСОБА_3 на протоколы судебных заседаний от 15.03.2013, 09.04.13, 10.07.13, 14.02.14 года в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и ОСОБА_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины - отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья: