Справа № 2-12278/10
2-59/2011
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області
у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.29/04691/06-ТК030300297 від 29.11.2006 року. Посилався на те, що за вказаним кредитним договором відповідач отримав кредит, який зобовязався повертати шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 178,38 грн. Станом на 01.06.2010 року сума заборгованості по кредитному договору склала 12970,88 грн. Просив задовольнити позов у сумі предявленої вимоги, та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 129,70 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача справу просив розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, про що надав заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся.
За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.
Вивчивши позовну заяву та перевіривши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі 29.11.2006 року був укладений договір № 49.29/04691/06-ТК030300297 за яким відповідач отримав грошові кошти кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24% річних на умовах, визначених у договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.11.2009 року у сумі 3890 грн. на придбання майна у ПП-ФО ОСОБА_2, а саме, Мопеду «Honda Dio»; у сумі 686,47 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції пп. 1.1 договору (а.с.13).
За умовами договору, кошти були перераховані позивачем на картковий рахунок відповідача, з подальшим перерахуванням на рахунок продавця п.1.3.1 договору.
Станом на 01.06.2010 року заборгованість за кредитом та відсотками склала 5470,25 грн., сума пені 7500,63 грн., а всього 12970,88 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.5.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, а також і зобовязання, що визначено ч.2 ст.509 цього Кодексу, та, відповідно до ст.629 ЦК є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 параграфа 1 Глави 71 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За загальними умовами виконання зобовязання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), згідно зі ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязання.
Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про неналежне виконання зобовязання відповідачем.
Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобовязання, зокрема, обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу… і проценти, у розмірі, встановленому договором, що має місце у даному випадку.
Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту судом, заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 129,70 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які оплачені і документально підтверджені позивачем (а.с.3,4).
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12970,88 грн., а також 129,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на поточний рахунок № 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 51131707, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 12.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-12278/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: