Постанова № 51130863, 16.07.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3-1566/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Родинський центр єдиного замовника», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. «Молодіжний» 4/14, прописаного за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Гришено, вул.Чкалова, 5,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Родинський центр єдиного замовника», розташованого за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Маяковського, 17, згідно контракту від 02.03.2010р. з в.о. Родинського міського голови ОСОБА_2 та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору, має право прийому і звільнення працівників і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак будучи посадовою особою допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю та вчинив адмніністративне правопорушення, яке було зафіксовано при первинній перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 10.06.2010року і виразилося у наступному:

-у порушенні вимог ст.244 КЗпП України та пункту 3.12 колективного договору штатний розклад, який діє з 01.04.2010р. не погоджений з представником трудового колективу;

-у порушенні вимог ст.115 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про оплату праці» терміни виплати заробітної плати на підприємстві не витримуються двічі на місяць і станом на 08.06.2010р. заборгованість на підприємстві складає 42324грн.57коп.;

-у порушенні вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки» та ст. 115 ч.3 КЗпП України заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за 3 дні до її початку;

-у порушенні вимог ст.116 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві спостерігається несвоєчасна виплата заробітної плати та розрахункових сум звільненим працівникам;

-у порушенні вимог ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078, при підвищенні заробітної плати індексація грошового доходу працівнику ОСОБА_3, з березня 2009р. не проводилася;

-у порушенні вимог ЗУ від 19.10.2000р. № 2050, Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2002р. № 159, ст.34 ЗУ «Про оплату праці» при виплаті заборгованості по заробітній платі 01.06.2010р. за лютий 2010р. в сумі 7628,09грн. не було проведено нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати;

-у порушенні вимог ст.10 ЗУ «Про відпустки» графік надання чергових щорічних відпусток працівникам не доведений до відома всіх робітників, не містить період за який надається відпустка та кількість днів відпустки, у зв’язку з чим чергові відпустки працівникам надаються частинами;

-у порушенні вимог ст.8 ЗУ «Про відпустки» додаткові дні відпустки працівникам не надаються;

-у порушенні вимог ст.83 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про відпустки» при звільненні гр.ОСОБА_3 та розрахунку йому невикористаних днів чергової відпустки для нарахування та виплати компенсації за вказані дні не були враховані додаткові дні передбачені додатком № 6 колективного договору;

-у порушенні вимог наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», ст.29 КЗпП України та п.5.2 колективного договору не всі робітники ознайомлені з умовами колективного договору, правилами внутрішнього трудового розпорядку, з умовами праці на робочому місці та інш.;

-у порушенні вимог ст.79 КЗпП України основна неприривна частина відпустки наданої гр.ОСОБА_4З складає менш ніж 14 календарних днів.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-011/0043 від 10.06.2010р. та акт № 05-18-011/0042 від 09.06.2010р., відповідальність за яке передбачено ст.41ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.1977року народження, визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(п’ятсот десять)грн. на рахунок держави 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: