Ухвала суду № 51128384, 12.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.08.2015

227/252/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 серпня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю секретаря Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства"про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3187 грн.90коп. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. Копія судового наказу була надіслана боржнику ОСОБА_1 та не була нею отримана із закінченням терміну зберігання , в зв"язку із чим рекомендований лист було повернуто до суду.

03.08.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу із зазначенням підстав незгоди із судовим наказом та про отримання копії судового наказу 24.07.2015р.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2015р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду та назначено судовий розгляд.

В судове засідання з"явилася заявник ОСОБА_1 ,представник позивача надіслала до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала доводи, які зазначила в своїй заяві, відповідно до якої підставами для скасування судового наказу є фактичне неотримання послуг,за які судовим наказом було з неї стягнуто оплату, пропуск стягувачем строку позовної давності та знаходження за межами України в зв"язку із необхідністю догляду за хворим родичем, в зв"язку із чим вона не отримала лист із суду із копією судового наказу та пропустила встановлений строк на подання заяви про скасування судового наказу.Стягнення заборгованості в наказному проваджені позбавило боржника можливості заявити про застосування позовної давності.

Суд,заслухавши заявника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,що встановлений ст.105 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних підстав , в зв"язку із чим він підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р."Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження "наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2010р. по 01.01.2015р., з чим не погоджується боржник ОСОБА_1, зазначаючи про пропуск строку позовної давності. Таким чином, із заяви,пояснення заявниці ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 06.02.2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. за вимогоюКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства"про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3187 грн.90коп. та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

12.08.2015