Ухвала суду № 51128310, 17.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/9620/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров'я» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров'я» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров'я» (далі - позивач, ТОВ «Красота і здоров'я») звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач) № 1554 від 22.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров'я» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Кійоптторг» (код 39064894) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивачем, на запит відповідача, не було надано жодного з витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносини з вказаним у запиті контрагентом, а тому у відповідача були підстави для видання оскаржуваного наказу.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення позапланової виїзної перевірки позивача передбачений Податковим кодексом України.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

До відповідача надійшла інформація від ДПІ у Святошинському районі міста Києва, згідно якої встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «КІЙОПТТОРГ», який є контрагентом ТОВ «Красота і Здоров'я».

З метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин між ТОВ «Красота і здоров'я» та ТОВ «КІЙОПТТОРГ», відповідачем було направлено запит на адресу позивача від 26.09.2014 року № 6711/10/20-34-22-03-10-10 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження по фінансово-господарським відносинам із ТОВ «Кійопторг».

Відповідно до вказаного запиту, ТОВ «Красота і здоров'я» було зобов'язано надати документальне підтвердження взаємовідносин з вказаним контрагентом. Позивача було попереджено, що у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження у передбачений чинним законодавством термін на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки.

Позивачем отримано вказаний запит, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.

У відповіді на вказаний запит, позивач посилається на те, що у запиті не вказана конкретна обґрунтована підстава для надіслання запиту, а тому позивач вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь та будь-які документи на вказані запит.

З огляду на відмову позивача надавати пояснення та первинні документи, відповідачем 22.10.2014 року було видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, на підставі з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.1.4. Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у запиті відповідача зазначені належні підстави для звернення до позивача, а саме надходження податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства контрагентом ТОВ «Красота та Здоров'я», що в свою чергу свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Позивач, у відповіді на запит відповідача, зазначив, що такий необґрунтований, а тому вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь та документи на такий.

Оскільки, позивачем не надано належних пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу, суди попередніх інстанцій правильно вважали, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Красота і здоров'я» відповідно до до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд касаційної інстанції не бере до уваги доводи позивача про порушенням відповідачем порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки предметом розгляду у даній справі є правомірність винесення наказу про проведення останньої, а не дії посадових осіб відповідача.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров'я» відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі № 820/17911/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко