Ухвала суду № 51128181, 16.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/40684/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 805/2574/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015 року в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку, зняття арешту, накладеного постановою ВП №41033270 від 31.03.15, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 805/2574/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015 року в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку, зняття арешту, накладеного постановою ВП №41033270 від 31.03.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко