Ухвала суду № 51127556, 13.12.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" грудня 2012 р.Справа № 4/27/5022-390/2011 УХВАЛА

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" № 538 від 30.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області

про звернення стягнення на предмет застави в сумі 180 771 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

стягувача (позивача): заступник начальника юридичного відділу філії - ОСОБА_2 (довіреність № 2902 від 18.06.2012 р.);

заявника (відповідача): головний бухгалтер - ОСОБА_3 (доручення № 249 від 05.06.2012 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 позов задоволено частково, звернено стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: культиватор УСМК 5.4 Б, в кількості 2 штуки; культиватор "Компактор Олраундер - 600"; навісний оприскувач "ЕКО 600 - 12", за договором застави транспортного засобу від 12 вересня 2008 року, належні ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 98 від 12 вересня 2008 року, в розмірі 176 276 грн. 36 коп., в тому числі: 150 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 21 780 грн. 83 коп. суми несплачених процентів, 2 439 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2056 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 30787770 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, ідент. код 00032129 в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідент. код 09338500 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 76 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.05.2011р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 видано накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.06.2012р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" від 05.06.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 та відстрочено його виконання до 10.12.2012р.

04.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 538 від 30.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.12.2012р. призначено засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 13.12.2012р. на 11 год. 45 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2012р. представник заявника (боржника) підтримав подану заяву № 538 від 30.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 та пояснив суду, що несвоєчасне виконання рішення суду виникло у звязку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем товариства. Звертає увагу суду на сезонність виробництва товариства, а також на те, що ним станом на 30.11.2012р. погашені прострочені відсотки за кредитом і частково погашений основний борг в сумі 37 000 грн. 00 коп. Крім того, звертає увагу суду на те, що вилучення та реалізація сільськогосподарської техніки, на яку рішенням господарського суду звернено стягнення, унеможливить обробіток полів у весняно - осінній період і як наслідок - не будуть отримані доходи, за рахунок яких товариство планує погасити заборгованість за кредитним договором, а тому просить повторно відстрочити виконання рішення суду від 05.05.2011р. до 30.09.2013р.

Представник стягувача (позивача) не заперечив проти відстрочки виконання рішення до 30.09.2013р. та подав витяг з протоколу № 93 від 04.12.2012р. засідання кредитного комітету філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на підтвердження погодження відстрочки виконання рішення. Також повідомив суду, що боржник не ухиляється від погашення заборгованості та підтвердив пояснення представника товариства, що станом на 30.11.2012р. погашено прострочені проценти в повному обсязі та частково основний борг.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 05.12.2012р. направлена судом їй за адресою: с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто. Враховуючи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача знаходиться у Тернопільській області, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції в межах області становить пять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), тому суд вважає, що вона повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" № 538 від 30.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що її слід задовольнити з огляду на таке:

- в силу вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо;

- згідно п. 7.2 вище зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Зважаючи на вищенаведені норми закону, беручи до уваги скрутне фінансовоекономічне становище боржника та часткове погашення ним заборгованості перед позивачем, приймаючи до уваги те, що вилучення і реалізація сільськогосподарської техніки, на яку рішенням господарського суду звернено стягнення, унеможливить обробіток полів у весняно - осінній період і як наслідок - не будуть отримані доходи, за рахунок яких товариство планує погасити заборгованість за кредитним договором, а також беручи до уваги погодження банку про відстрочку виконання рішення суду, суд заяву відповідача задовольняє, відстрочивши виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 до 30.09.2013р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" № 538 від 30.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2011р. у справі №4/27/5022-390/2011 про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: культиватор УСМК 5.4 Б, в кількості 2 штуки; культиватор "Компактор Олраундер - 600"; навісний оприскувач "ЕКО 600 - 12", за договором застави транспортного засобу від 12 вересня 2008 року, належні ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 98 від 12 вересня 2008 року, в розмірі 176 276 грн. 36 коп., в тому числі: 150 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 21 780 грн. 83 коп. суми несплачених процентів, 2 439 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2056 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, до 30.09.2013 року.

СуддяН.М. Бурда