Ухвала суду № 51126900, 14.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.05.12 Справа№ 5015/1664/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Грифон-Буд», м.Львів

про стягнення 2028831,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

ОСОБА_2 (без доручення)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Грифон-Буд», м.Львів про стягнення 2028831,90 грн.

На розгляд суду поступило клопотання від 07.05.2012р. №01-07/05 (вх.№9638/12 від 07.05.2012р.) в якому виражено прохання про ознайомлення з матеріалами справи, у звязку із не надісланням позивачем копій позовних матеріалів. Дане клопотання судом задоволено і за розпорядженням судді представника відповідача ОСОБА_3 ознайомлено з матеріалами справи і надано зажадані копії позовних матеріалів, про що зроблено відмітку на відповідному клопотанні.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.05.2012р. за усним клопотанням відповідача оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 08.05.2012р. з метою надання часу для більш детального вивчення матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відбулось о 17 год. 00 хв. 08.05.2012р., явку представників сторін забезпечено, однак відповідачем не подано додаткових пояснень по предмету спору, а натомість подано відзив на позовну заяву від 08.05.2012р. №01-08/05 (вх.№9906/12 від 08.05.2012р.), клопотання від 08.05.2012р. №03-08/05 (вх.№9959/12 від 08.05.2012р.) в якому виражено прохання про витребування в позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви, оскільки відповідачем ставиться під сумнів їх достовірність. Дане клопотання підлягає відхиленню, оскільки більшість документів, які знаходяться в матеріалах справи є двохсторонніми і мають бути у відповідача в оригіналах. Зокрема: договір підряду, перелік та вартість робіт, графіки виконання і фінансування робіт, перелік матеріалів, акти приймання передачі, акти та довідки виконаних робіт, рахунки на оплату, претензії, переписка і т.ін. У випадку сумніву достовірності документу має бути вказано його найменування, а не узагальнено усі матеріли справи. Також подано клопотання від 08.05.2012р. №02-08/05 (вх.№9958/12 від 08.05.2012р.) про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено і в судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2012р.

Також 08.05.2012р. позивачем подано заяву про забезпечення позову від 08.05.2012р. №08/05 (вх.№9885/12 від 08.05.2012р.), яку судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем подано чергове клопотання від 08.05.2012р. (вх.№9957/12 від 08.05.2012р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості новому представнику відповідача ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами справи, яке судом задоволено і долучено до матеріалів справи.

Суд з власної ініціативи здійснює фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В процесі розгляду спору з фіксацією судового процесу за ініціативою суду також надійшло клопотання Приватного підприємства «Грифон-Буд»від 14.05.2012р. (вх.№10218/12 від 14.05.2012р.) в якому виражено прохання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке долучено до матеріалів справи, оскільки технічна фіксація судового процесу уже здійснюється.

Позивачем явку представника в судове засідання, яке відбулось 14.05.2012р. забезпечено.

Незважаючи на задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання правової допомоги від 08.05.2012р. (вх.№9957/12 від 08.05.2012р.) і відкладення розгляду справи, додаткових документів не подано, явки в судове засідання, яке відбулось 14.05.2012р. не забезпечено, а подано наступне клопотання від 14.05.2012р. (вх.№10216/12 від 14.05.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку з ознайомленням з матеріалами справи, хоч відповідача 07.05.2012р. ознайомлено з матеріалами справи і отримано ним копії всіх документів, що знаходяться у справі.

Крім цього, поступило клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 07.05.2012р. №6.1-8/3886 (вх.№10139/12 від 11.05.2012р.), яким підтверджено зарахування сплаченого позивачем судового збору в Державний бюджет.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/1664/12 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24.05.2012р.

3. Позивачу подати: двохсторонній акт звірки виконаних робіт; акти та довідки виконаних робіт на весь обєм робіт у визначений за згодою сторін термін.

4. Відповідачу подати: акти і довідки виконаних робіт, підписані двома сторонами або однією стороною у випадку відмови від підписання другою стороною; при наявності переписку з приводу визнання (невизнання) актів виконаних робіт; ґрунтовний відзив на позовну заяву з відображенням ходу виконання робіт з врахуванням перенесених термінів виконання робіт; докази погодженого перенесення термінів виконання робіт.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.