Ухвала суду № 51126834, 21.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 3/7

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 "МАРОМЕ СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД"

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Капітал"

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікейшен Компані"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "МАРОМЕ СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Капітал" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікейшен Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року провадження у справі №3/7 зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 28.12.2010 року.

Постановою РАГС від 07.02.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Капітал" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.12.2010 року у справі №3/7 залишено без змін.

17.02.2011 року справу №3/7 повернуто до господарського суду Рівненської області для подальшого її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

17.02.2011 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 "МАРОМЕ СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Капітал" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікейшен Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 28.12.2010 року.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За таких обставин, враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали розгляд справи відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити, забезпечення позову відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України скасувати та відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 68, 79,81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.12.2010 року у справі №3/7 у вигляді заборони державному реєстратору Печерської районної у місті державної адміністрації (м. Київ, вул. Суворова, 15, код 26077508) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»(код ЄДРПОУ 20057835) та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, накладення арешту на частки учасників у статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»(код ЄДРПОУ 20057835) та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеренешенел Телекомюнікешен компані»(код ЄДРПОУ 20057835) скасувати.

3. Залишити позов без розгляду.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.