Рішення № 51124736, 21.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.09.2015

227/3343/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № KTH3AN91001540 від 08.08.2008 року у розмірі 247099,26 грн., яка складається з 52359,86 грн. заборгованості за кредитом; 35017,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 9091,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 138625,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 11754,73 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

27 серпня 2015 року Позивач надав уточнену позовну заяву та довідку про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KTH3AN91001540 від 08.08.2008 року у розмірі 187317,43 грн., яка складається з 936,00 грн. заборгованості за кредитом; 22597,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5665,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 148959,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 8907,97 грн. штраф (процентна складова), зазначаючи що причиною уточнення позовних вимог стало те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2015 року було стягнуто суму 75833,39 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2003 року. Відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 підтверджуються також довідкою № 2315 від 24.06.2015 року, виданою начальником Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області. Вищезазначена адреса знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації та проживання належним чином.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № KTH3AN91001540, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 67617,17 грн. на наступні цілі (п. 17.1.3): купівлю автомобіля 62400,00 грн., а також у розмірі 3187,00 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за Договором Страхування на перший рік дії кредиту; 34,0 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному реєстрі; 1872,00 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі Кредиту; 124,17 грн. - з метою оплати вартості поліса обов'язкового страхування цивільно-правовой відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту.

Згідно п.п. 17.1.4 та 17.1.5 позивач надає відповідачу кредитні кошти на строк з 08.08.2008 по 07.08.2015 р. включно.

Відповідно до п. 17.1.6 договору процентна ставка становить 20.04% річних. З метою виконання зобов'язань за п. 3.4. позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 22309.00 грн. для сплати чергових страхових платежів (п. 17.1.7 договору). В п. 17.1.8 зазначені інші платежі на користь банку, а саме 1872.00 грн. - винагорода за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту; винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту; винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до статті 16.9; а також винагорода за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів.

Згідно з п. 17.9 Договору предметом застави є автомобіль DAEWOO Nexia 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1. Предмет застави належить позичальнику на праві власності. Що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.08.2008 року. Предмет застави передається в заставу разом з усіма його при належностями згідно технічної документації.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з умовами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № KTH3AN91001540 від 08.08.2008 року з особистим підписом відповідача.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до договору. Сплатити відсотки за користування кредитом.я

Як вбачається із рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2012 року (справа № 2-1396/2011) предмет застави було реалізовано за 46924 грн. , виручені кошти в зазначеному розмірі 29.01.2010 року були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. Після реалізації автомобіля та зарахування коштів, кредитні зобов"язання ОСОБА_1 не були виконані в повному обсязі.(а.с.61-62)

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 187317,43 грн., яка складається з 936,00 грн. - заборгованості за кредитом; 22597,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5665,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 148959,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 8907,97 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 14.2 у випадку порушення відповідачем зобов'язань, передбачених п.п. 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.

Крім того, з розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що позивачем нараховано штраф у розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та 8907,00 грн. (процентна складова), що нарахований відповідно до п.п. 14.6, 14.7, 14.8 умов кредитного договору.

Зазначена сума нарахована позивачем з врахуванням сум заборгованості за кредитом, сум заборгованості за відсотками та суми пені за прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором були задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача вже були стягнуті, зокрема штрафи (фіксована та процентна складова) у розмірі 250,00 грн. та 3599,21 грн., а й отже в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафів у розмірі 250,00 грн. та 8907,97 грн., позовна вимога є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки штрафи за порушення боржником зобов'язання вже були стягнуті, та не можуть бути стягнуті повторно, оскільки вони не є триваючим видом цивільно-правової відповідальності на відміну від пені.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором з позивача за рішенням суду вже була стягнута неустойка у вигляді штрафу, а й отже вимоги позивача щодо повторного стягнення з відповідача суми неустойки є таким, що не ґрунтується на законі.З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір неустойки (пені), які позивач вимагає стягнути з відповідача становить 148959,87 грн., що майже в 3 рази перевищує розмір заборгованості за кредитом, яка відповідно до довідки складає 52359,86 грн.( в тому числі 51423,86 грн. - заборгованість за кредитом, яка була стягнута рішенням суду, але фактично рішення не було виконано).

З огляду на наведене, враховуючи те, що метою неустойки не є збагачення кредитора, а відновлення його порушеного права, суд, на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої до стягнення позивачем неустойки до 52359,86 грн., що відповідає заборгованості за кредитом (а.с. 68)

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 81559,45 грн., в тому числі: 936,00 грн. заборгованості за кредитом; 22597,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5665,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 52359,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 815,59 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № КТН3АN91001540 від 08.08.2008 року у розмірі 81559,45 грн., в тому числі: 936,00 грн. заборгованості за кредитом; 22597,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5665,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 52359,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 815,59 грн. (вісімсот п"ятнадцять гривень 59 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

21.09.2015