Вирок № 51124645, 21.11.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.11.2011

ПРИГОВОР дело № 1-495/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Жука Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женат, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

03.09.2011года примерно в 23час.00мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: Донецкая область, г.Доброполье, ул.Малиновского, 9/2, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон SAMSUNG SGH X-100 стоимостью 200грн, в который была установлена SIM-карта оператора мобильной связи МТСстоимостью 10грн, на счету которой были денежные средства в сумме 24грн, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 234грн.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 04.09.2011 года в период времени примерно с 15 час.20мин. до 15 час.40мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме домовладения по адресу: Донецкая область, г.Доброполье, ул.Малиновского, 9/2, тайно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел, похитил принадлежащие ОСОБА_2 телевизор LG CT14F65M стоимостью 1000 грн., DVD-проигрыватель ODEON DVP-315 стоимостью 233 грн. 35 копеек, два DVD-диска стоимостью 20 грн. за шт. общей стоимостью 40 грн., и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1273 грн. 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03.09.2011 года поздно вечером после употребления спиртных напитков, находился в квартире своего знакомого ОСОБА_3, откуда похитил мобильный телефон Самсунг. Кроме того, также находясь в состоянии алкогольного опьянения 04.09.2011 года в квартире ОСОБА_3, похитил телевизор, ДВД-проигрыватель, два диска. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_2, которая обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои показания на досудебном следствии подтверждает, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Так, на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_2 показала, что проживает вместе с ОСОБА_3 02.09.2011 года она уехала к своим родителям в село, а когда вернулась 05.09.2011 года, то обнаружила, что из квартиры, где она проживает пропали телевизор, ДВД-проигрыватель, мобильный телефон и два диска. Работники милиции ей возвратили телевизор, проигрыватель и зарядное устройство от телефона. (л.д.31).

Свидетель ОСОБА_1 показала, что подсудимый ее сын. Он часто злоупотребляет спиртными напитками, не ночует дома, на замечания не реагирует. Она узнала от жителей ул.Малиновского г.Доброполье о том, что ее сын в начале сентября 2011 года на протяжении нескольких дней находился у ОСОБА_3 дома, где они совместно употребляли спиртное, и ОСОБА_1 похитил тогда у ОСОБА_3 какие-то вещи, принадлежание ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011года, в ходе составления которого было осмотрено домовладение по адресу: Донецкая область, г.Доброполье, ул.Малиновского, 9/2. (л.д.5-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011года, в ходе составления которого было осмотрено домовладение по адресу: Донецкая область, г.Доброполье, ул.Малиновского, 19/1.(л.д.21-24);

-протоколом осмотра и изъятия от 12.09.2011года, в ходе составления которого был изъят добровольно выданный ОСОБА_5 DVD-проигрыватель ODEON.(л.д.26);

-протоколом осмотра и изъятия от 12.09.2011года, в ходе составления которого был изъят добровольно выданный ОСОБА_6 телевизор LG CT-14F65M.(л.д.27-29);

-заключением эксперта № 89 от 28.09.2011года (л.д.83-90).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, и по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, по месту жительства характеризуется посредственно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, правдивые показания.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить меру наказания в виде ареста по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства зарядное устройство от мобильного телефона Самсунг, телевизор LG, ДВД-проигрыватель Odeonхранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить ей как законной владелице; два ДВД-диска, хранящийся в Добропольском ГО, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_2, как законной владелице.

С ОСОБА_1 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение судебно-товароведческой экспертизы 337,68 грн. согласно счету № 89 от 28.09.2011 (л.д.89) .

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному месяцу ареста.

Его же признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины к трем месяцам ареста.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить меру наказания в виде трех месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить взять под стражу из зала суда и содержать в СИ г. Артемовска, а срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 21 ноября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914) за проведение судебно-товароведческой экспертизы 337 (триста тридцать семь ) гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства зарядное устройство от мобильного телефона Самсунг, телевизор LG, ДВД-проигрыватель Odeonхранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей как законной владелице; два ДВД-диска, хранящийся в Добропольском ГО, возвратить потерпевшей ОСОБА_2, как законной владелице.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Мавроди Р.Ф.

21.11.2011