Ухвала суду № 51124354, 06.08.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 227/3668/14-ц

2/227/1475/2014

УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши клопотання Кредитної Спілки «Добробуд» про відстрочку сплати судового збору по за позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним клопотанням про відстрочку сплати судового збору, яке він обґрунтував тим, що його банківські рахунки та каси арештовані.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучені копії довідок від 07 червня 2011 року (№ 4/6901/КС) 20 січня 2012 року про вилучення під час проведення обшуків працівниками міліції первинних бухгалтерських, касових та договірних документів, що стосуються діяльності КС «Добробуд», в межах розслідування кримінальної справи № 81-1522 стосовно службових осіб КС «Добробуд» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 126 Кримінально-процесуального кодексу України, який діяв на час порушення вищезазначеної кримінально справи, визначає порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, який відповідно провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Разом із тим, як вбачається судом із матеріалів долучених до клопотання, позивачем не було надано доказів тих обставин, якими він мотивував своє клопотання, а саме того, що його банківські рахунки та каси арештовані тобто відповідного рішення суду, а ним лише були надані довідки про вилучення первинних бухгалтерських, касових та договірних документів, що стосуються діяльності КС «Добробуд», що в свою чергу не свідчить про арешт банківських рахунків та кас.

Таким чином, позивачем не було надано доказів його скрутного майнового стану, а й отже заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, ст. 126 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Кредитної Спілки «Добробуд» про відстрочку сплати судового збору по за позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Притуляк 06.08.2014

227/3668/14-ц

06.08.2014