Постанова № 51123623, 21.09.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/3732/15-к

1-кс/221/400/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду

Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю прокурора прокуратури Фільченкова А.С.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015050630000039 від 18.09.2015 року прокурором прокуратури Волноваського району Фільченковим А.С. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 прокуратурою району до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України були внесені відомості за матеріалами ГМУ ОЗ «Фантом» зони проведення АТО ДФС України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.09.2015 року отримано у встановленому законом порядку матеріали, які вказують на причетність громадянина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), який згідно довіреності №204 від 04.09.2015 року представляє інтереси благодійної організації Благодійний фонд «Росток» (код за ЄДРПОУ 25745770, юридична адреса: Київська обл., м. Вишневе вул. Машинобудівників 1б оф.73) до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, 17.09.2015 року ОСОБА_3 під час супроводження вантажу (замороженої риби різних сортів) визнаного в порядку встановленого законодавства гуманітарною допомогою на КПВВ «Бугас» надав працівникам ГМУ ОЗ «Фантом» зони проведення АТО ДФС України документи із завідомо внесеними недостовірними відомостями, а саме: дарчий лист ТОВ «ІБК «Монтажбуд» для БФ «Росток» виданий 30.07.2015 та в якому зазначено, що надана гуманітарна допомога належить ТОВ «ІБК «Монтажбуд» на праві власності, однак, згідно даних ТТН фактично товар отримано товариством 16.09.2015 року. Крім того у видатковій накладній № Пд-0025939 від 16.09.2015 зазначено, що підставою для поставки вказаного товару є договір №6020 від 27.07.2015 року, а у ТТН № Пд-0025939 зазначено договір №3 від 16.09.2015 року.

В той же час, надані документи свідчать про те, ОСОБА_3 супроводжуючи ТМЦ від імені ТОВ «ІБК «Монтажбуд» (код за ЄДРПОУ 38390164) не будучи службовою особою вказаного підприємства поставив свій підпис у видатковій накладній № Пд-0025939 від 16.09.2015 року та ТТН № Пд-0025939 від 16.09.2015 року при отриманні ТМЦ від ТОВ «Айсберг-Фіш» (35863179) та використав їх для оформлення дозволу для переміщення вантажу КПВВ «Бугас» до тимчасово непідконтрольної території України, а саме м. Донецька.

Крім цього, в ході пояснення ОСОБА_3 повідомив, що він не є посадовою особою ТОВ «ІБК «Монтажбуд», із службовими особами вказаного товариства не знайомий. З метою супроводження вказаного вантажу його найняли невідомі йому особи.

Крім того ОСОБА_3 надав договір від 14.09.2015 року укладений між ТОВ «ІБК «Монтажбуд» (код за ЄДРПОУ 38390164, юридична адреса: м. Київ, вул. Лаврська буд.9) та ФОП ОСОБА_4 ( іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на перевезення вантажу автомобілем марки «Renault Premiumе» (держ. номер НОМЕР_2) з напівпричіпом марки «Gray Adams» (держ. номер НОМЕР_3), який на праві власності належить громадянину ОСОБА_4. Водієм зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3).

В судовому засіданні прокурор прокуратури Волноваського району Донецької області - Фільченков А.С. підтримав клопотання з підстав указаних в клопотанні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування чи знищення речових доказів, тому вважаю можливим розгляд клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться речові докази, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора прокуратури Волноваського району Фільченкова А.С. та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

До клопотання додано витяг з кримінального провадження № 12015050630000039 від 18.09.2015 року, згідно якого, попередня правова кваліфікація за ч.4 ст. 358 КК України, копію допиту свідка ОСОБА_6, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв'язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених транспортних засобів, вантажу та документів із їх вилученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 131, 132, 159, 161, 162, 163 ч.2, 164 - 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Волноваського району Фільченкова А.С.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме

1.Вантажного автомобілю марки «Renault Premiumе», держ. номер НОМЕР_2;

2.напівпричепа марки «Gray Adams», держ. номер НОМЕР_3;

3.Вантажу - замороженої риби різних сортів масою брутто 18 455 кг.;

4.Товарно - транспортної накладної № ПД- 0025939 від 18.09.2015 року в 3 прим.;

5.Видаткової накладної № ПД- 0025939 від 18.09.2015 року;

6.Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом б/н від 14.09.2015 року;

7.Дозволу на перевезення вантажів №822 від 07.08.2015 року;

8.Переліку вантажів визнаного гуманітарною допомогою виданого на підставі наказу Мінсоцполітики Дарчий лист №12 від 30.07.2015 року;

9.Довіреність № 204 від 4.08.2015 року;

10.Ксерокопія наказу Мінсоцполітики № 920 від 14.09.2015 року;

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду Є.І.Мохов

21.09.2015