Рішення № 51123571, 21.09.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1465/15-ц

Номер провадження2/220/534/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року мт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пономарьова О.П., при секретарі Черновал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначає наступне.

22.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1/2005-0116ФО, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 575,00 дол.США з розрахунку 13,90 % річних за користування кредитом на строк з 22.05.2006 року по 28.09.2020 рік.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ { «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514. 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 101 325,94 грн., з яких: тіло кредиту- 90 711,32 грн.; зідсотки - 10 614,62 грн.;

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою: відповідно укладеного договору поруки № 1/2005-0116ФО/2 від 22.05.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1/2005-0116ФО/2 від 22.05.2006 року, відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

У зв'язку з цим, позивач, просить стягнути з відповідача та поручителя суму заборгованості, та оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином і не надали пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме, у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачкою, остання на добровільних засадах зобов'язувалась погашати у встановленому порядку, отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобов'язанням, чого не виконала і не представила суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих нею зобов'язань, які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. В свою чергу відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому судовий збір повинно бути стягнено з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1 85571, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009 в AT «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 325, 94 грн..

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у сумі - 1013, 25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.П. Пономарьов

1.