Постанова № 51123543, 24.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7530/15-а

2-а/219/70/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08. 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі , в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включення в розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 27.05.2015р. з урахуванням зазначених доплат та допомог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі , де з 27.05.2015 року їй призначено пенсію за віком за нормами ЗУ « Про державну службу».

Однак, при розрахунку пенсії як державному службовцю, відповідачем не були враховані фактично отримані нею у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, що є порушенням ст.33 Закону України «Про державну службу», за якою заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати з ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а також ст.60 « Про пенсійне забезпечення», згідно до якої в розрахунок пенсії включаються всі складові заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

06.07.2015р. позивачем була подана до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заява про проведення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та включення в розрахунок пенсії всіх складових заробітної плати - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, суми індексації заробітної плати, однак рішенням відповідача за № 3663 від 23.07.2015р. в такому перерахунку пенсії позивачеві було відмовлено, тому , просить суд задовольнити позов.

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 р. у справі відкрито скорочене провадження.

Згідно письмових запереченнь відповідача проти позову, останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв,язку з безпідставністю.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі з 27.05.2015 року та отримує пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України «Про державну службу», і що сторонами не оспорюється.

Пенсія за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 обчислена згідно довідки ТУДСА України В Донецькій області від 04.06.2015р. № 08-519 про складові заробітної плати державного службовця .

ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила здійснити перерахунок пенсії із врахуванням фактично отриманих нею у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, суми індексації заробітної плати.

Згідно рішення УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі від 23.06.2015р. за № 3663 у зв,язку з відсутністю підстави при обчисленні заробітної плати для призначення пенсії гр.. ОСОБА_1 вирішено не враховувати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди , посилаючись на ст.33 ЗУ « Про державну службу».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Відповідно до статті 33 Закону України № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 33 ЗУ № 3723-ХІІ визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував грошову винагороду, то зазначений розмір цієї винагороди (надбавки) повинен бути врахований і при обчисленні пенсії державного службовця.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є стаття 37-1 Закону України «Про державну службу». За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»).

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 60 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 даної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом , у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Верховним Судом України в постановах від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 06.11.2013 року (справа № 21-350а13), Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 06.02.2014 (справа № К/800/53114/13), від 25.02.2014 (справа №К/800/44856/13) та ін. визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Позиція Верховного Суду України з цього питання викладена також 01.02.2013 року у "Висновках, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України, за І півріччя 2012 р".

Зокрема, визначено, що "отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У цьому разі перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, - ст. 41 Закону України від 9 липня 2003 р. № 1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 60 Закону України від 5 листопада 1991 р. № 1788-ХП "Про пенсійне забезпечення". Закон України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХП "Про державну службу" та Закон України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР "Про оплату праці" щодо спірних відносин є загальними (постанова Верховного Суду України від 20 лютого 2012 р. у справі № 21-430а11)".

Отже, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця, що ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, від 14 травня 2013 року у справах № №21-430а11, 21-125а13.

Відповідно до ч. 3 ст.22та ч. 1 ст.58 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 95 КЗпП заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Дана норма кореспондує зі ст.33 ЗУ «Про оплату праці», де зазначено: в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ та Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і не має разового характеру (частина перша статті 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення).

До того ж, згідно з підпунктом 2.2.7. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду заробітної плати. Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, а саме додатковою заробітною платою в розумінні частини 2 статті 2 ЗУ «Про оплату праці».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позивачу при обчисленні пенсії відповідно до спеціальних норм, встановлених ст.41 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та ст.60 ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення" у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» , які визначають виплати для обчислення пенсії за наведених обставин, мають бути зараховані отримані нею індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально- побутових питань, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, оскільки на них фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування .

Відповідачем не доведена правомірність його рішення щодо відмови у включенні до структури заробітної плати, яка використана для розрахунку пенсії позивачеві, таких складових як індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, в той час як позивач довів законність своїх вимог.

Водночас , відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у включенні до структури заробітної плати, яка використана для розрахунку пенсії таких складових як індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, керувався положеннями ст.ст. 33, 37-1 Закону України "Про державну службу", та виходив з того, що такі виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Але аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що і суми матеріальної допомоги на здоровлення і суми матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Суд зазначає, що статтею 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду.

Судом встановлено, що позивачеві призначено пенсію з 27.05.2015р. на підставі довідки про складові заробітної плати ТУДСА України в Донецькій області від 04.06.2015р. № 08-519, тому перерахунок позивачеві має бути проведений відповідачем з 27.05.2015року.

Оскільки позивачем фактично оспорюється рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні « інших виплат» про обчислення заробітку для призначення пенсії, а не неправомірні дії відповідача, суд, з метою повного захисту порушених прав позивача згідно до ст.11 КАС України, приходить до висновку про визнання рішення УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі від 23.06.2015р. № 3663 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні « інших виплат» про обчислення заробітку для призначення пенсії- протиправним та зобов,язати відповідача здійснити з 27.05.2015р. перерахунок пенсії позивачеві , включивши до вже нарахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки № 08-519 від 04.06.2015 року про складові заробітної плати . В задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а також відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд доходить висновку, що з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 73,08 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,4,5,6,10,11,14,15,17,23,48,58,69-71,79,86,87,94,98,104,105,111,112,114,121,160,161,162,163,183-2,185,186,244-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити частково.

Визнати рішення УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 23.06.2015р. № 3663 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні « інших виплат» при обчислення заробітку для призначення пенсії- протиправним.

Зобов,язати УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити з 27.05.2015р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , включивши до вже нарахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки № 08-519 від 04.06.2015 року про складові заробітної плати .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постановаможе бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л