Постанова № 51123178, 08.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/1035/2012

Провадження № 33/0290/223/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

6 червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації ввезеного товару.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 справа переглядалась в апеляційному порядку і постанову суду від 17 лютого 2012 року щодо порушення нею митних правил залишено без змін.

Громадянин ОСОБА_1 у даній справі потерпілим не являється.

На дану постанову суду подано апеляційну скаргу представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Даний перелік осіб є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу подано неналежною особою, тому її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 352 МК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Апеляційного суду К.Б. Слободян

Згідно з оригіналом: