Ухвала суду № 51122209, 23.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №127/21098/14-к

Провадження №11-кп/772/706/2015

Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

Доповідач Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Федчука В.В., Мішеніної С.В.

при секретарі Міхневич І.А.

з участю прокурора Захарчука С.П.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Захарчука С.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Захарчука С.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: судді-доповідача Рупака А.А. та суддів Федчука В.В., Мішеніної С.В.

Ознайомившись з матеріалами провадження головуючий суддя Рупак А.А. заявив самовідвід відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Учасники провадження не заперечують проти задоволення самовідводу.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження суддя Рупак А.А. 22.08.2014 року приймав участь в цьому провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.80-82 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Рупаком А.А. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Рупака Антона Антонійовича від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни головуючого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: