Справа № 22Ц-2968/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 вересня 2011 року м. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справа апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування за законом, -
Встановив :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві для подання до належного суду. ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, не оплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Однак, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянт не оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Так, зокрема ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст.208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці Код ЄДРПОУ: 34701167, р/р 31214263700002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також щодо сплати судового збору.
Квитанції про сплату надаються суду в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
Ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя:
Судове рішення № 51122160, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 16.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-2968/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: