Рішення № 51122020, 18.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/292/15-ц Провадження № 22-ц/772/2185/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 30 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі : Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Вінниця-Інформ-Ресурси» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із указаним позовом до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2014 року на 346-му км автомобільної дороги М-12 Стрий - Знам'янка (стаціонарний пост «Літин») його транспортний засіб марки FІАТ, модель DОВLО САRGО, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, було зупинено інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Білим В.О. та повідомлено про те, що його транспортний засіб перебуває в розшуку на підставі постанови державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. У зв'язку із наведеними обставинами, того ж дня інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Білим В.О. було здійснено тимчасове затримання належного ОСОБА_2 транспортного засобу, про що було складено акт огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання № 439. З'явившись до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, позивачу стало відомо про наявність в провадженні виконавчого провадження № 44575377, за виконавчим листом, виданим 22.08.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/226/14 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбул, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 392 грн., тобто боржником у виконавчому провадженні є інша особа, відмінна від особи позивача. Вважаючи, що діями відповідачів йому було завдано матеріальної шкоди, яка полягає у сплачених ним коштах за перебування автомобіля на спеціальному майданчику ( 144 грн. + 9 грн. - комісія за послуги банку) та вартості проїзду на таксі з КПП «Літин» до м. Вінниці за адресою Староміського ВДВС Вінницького МУЮ для з'ясування причин перебування в розшуку та затримання належного позивачу транспортного засобу (193, 19 грн.), а також завдано моральної шкоди, яку оцінено позивачем у 1000 грн., ОСОБА_2 просив суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути зазначену суму коштів солідарно з відповідачів за рахунок державного бюджету на його користь.

На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року позивачем в якості відповідачів за його позовною заявою також зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

При розгляді справи за клопотанням позивача до участі у справі залучено як співвідповідача Державну казначейську службу України та як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів Державне підприємство МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 349,19 грн. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу про його скасування, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області також оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року на 346-му км автомобільної дороги М-12 Стрий - Знам'янка, на стаціонарному пості Літин, належний позивачу транспортний засіб марки FІАТ, модель DОВLО САRGО, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, було зупинено інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Білим В.О. та повідомлено власника про те, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку на підставі постанови державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, а тому інспектором було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу, про що було складено акт огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання № 439.

Затриманий автомобіль було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за місцезнаходженням: с/п «Літин», Літинський район.

Як вбачається з акту, тимчасове затримання транспортного засобу здійснено на підставі постанови Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

В провадженні Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 44575377 за виконавчим листом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 22.08.2012 року № 127/226/14 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбул, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави витрат на проведення експертизи у кримінальному проваджені в сумі 392 грн. 00 коп.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки FІАТ, модель DОВLО САRGО, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який оголошено в розшук на підставі постанови державного виконавця, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на праві власності.

Постановою державного виконавця Староміського ДВС Вінницького МУЮ від 24.12.2014 року припинено розшук вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що внаслідок неправомірних та незаконних дій органів ДВС та міліції, які, на його, думку, проявилися в незаконному розшуку його транспортного засобу, його затриманні та поміщенні на спецмайданчик для зберігання, він зазнав шкоди, яку просив стягнути солідарно зі Староміського ДВС Вінницького МУЮ та Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, посилаючись на норми ст. 1173 ЦК України та ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про стягнення з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 349 грн. 19 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., понесені судові витрати 243 грн. 60 коп. шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області коштів з рахунків державної виконавчої служби, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, що відповідає Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Мінінстрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 349 грн. 19 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 349 грн. 19 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., понесені судові витрати 243 грн. 60 коп. шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області коштів з рахунків державної виконавчої служби, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) В.В.Оніщук

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: