Вирок № 5112199, 30.03.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009року Кам’янець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

при секретарі Зеленій Н.Г.

з участю прокурора Ризак Я.В.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янець-Подільському справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 21 грудня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 26 травня 2008року близько 02.00 години в приміщенні вбиральні бару «Світанок», що розташований по вул.Князів Коріатовичів,11 в м.Кам’[янець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів кулаками по голові та ударів головою потерпілої об бачок керамічного унітазу та облицювальну плитку стіни, спричинивши їй, при цьому, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді восьми синяків в області обличчя, тім’яної ділянки голови зліва, правої завушної ділянки, правого плечового суглобу, лівого кульшового суглобу, вступив з ОСОБА_3 в статеві зносини, тобто зґвалтував її.

В суді підсудний ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому злочині не визнав, пояснивши, що дійсно в ніч з 25 на 26 травня 2008року знаходився разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його знайомим в кафе-барі «Світанок», де розпивали спиртні напої. Що надалі відбувалося в кафе не пам’ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. З цієї ж причини не може сказати чи вступав в той вечір з потерпілою в статеві зносини, але не виключає даної обставини. Явку з повинною та пояснення від 26.05.2008р. писав під примусом працівників міліції. Цивільний позов потерпілої не визнає.

Не дивлячись на те, що підсудний винність у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу, свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України, повністю доказана на досудовому слідстві і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона працювала барменом бару «Світанок». В ніч з 25 на 26 травня 2008року в барі підсудний разом із своїми знайомими розпивали спиртні напої. Близько 2 години, коли вона зайшла у вбиральню, за нею зайшов підсудний, наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона вдарилася головою об стіну. Після чого, наніс ще один удар кулаком в обличчя, від якого вона розвернулася, а ОСОБА_4 схопив її за волосся та почав бити її головою об унітаз. Після цього вступив з нею в статеві зносини природнім та неприроднім способом. А коли вона вирвалась від нього та вибігла з вбиральні і забігла за барну стійку, то ОСОБА_4 догнав її, схопив за руку та штовхнув, від чого вона вдарилася головою об стінку. Тоді взяв в ОСОБА_6, який спав за столиком, мобільний телефон та пішов з бару. Вона розбудила ОСОБА_6, розповіла йому що сталося і вони викликали працівників міліції. Внаслідок зґвалтування їй завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла моральні страждання та переживання, фізичну біль та нервовий стрес, яку оцінює в 30000грн., які і просить стягнути з підсудного на свою користь.

Свої показання потерпіла ОСОБА_3 повністю підтвердила під час проведення очної ставки на досудовому слідстві із ОСОБА_4 ( а.с.159-160).

Зазначені показання потерпілої, які вона давала, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, є послідовними, узгоджуються з іншими зібраними доказами по справі, що свідчить про їх правдивість.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що її донька ОСОБА_3 розповіла про те, що її зґвалтував ОСОБА_4. Після цієї події донька змінилася, стала дуже дратівлива, порушилась психіка.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона працює поваром в барі «Світанок». Бачила 25 травня 2008р. ввечері в барі ОСОБА_4 із своїми знайомими, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Близько 23год. 30хв. виходила з бару, то в барі залишалися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Вранці наступного дня побачила, що в барі все було побите. Після даної події стан здоров’я ОСОБА_9 погіршився, вона постійно плакала, була стривожена та нервова.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що її ОСОБА_9 розповідача, що її побив ОСОБА_4 та зґвалтував.

Із показань свідка ОСОБА_11 – директора бару «Світанок» вбачається, що коли вона вранці 26 травня 2008року прийшла в бар, то побачила, що біля барної стійки була пошкоджена стіна, а у вбиральні була пошкоджена кришка від бачка унітазу. Їй повідомили, що вночі на ОСОБА_3 був скоєний напад, її побили та згвалтував хлопець на ім’я ОСОБА_4. Пошкоджене майно бару добровільно відшкодував ОСОБА_4.

Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він разом із ОСОБА_4 25 травня 2008р. розпивали спиртні напої, а вечері близько 22години прийшли в бар «Світанок», де приєдналися до ОСОБА_6 та Рудика і продовжували розпивати спиртні напої.

Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що він разом із Рудиком, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вечері 25 травня 2008р. в барі «Світанок» розпивали спритні напої. Бачив, як потерпіла пішла у вбиральню, а за нею відразу ж пішов ОСОБА_4. Коли проходив повз вбиральню, то чув розмови. Пізніше його розбудила ОСОБА_3, яка була дуже збуджена і повідомила йому, що її зґвалтував ОСОБА_4.

Із показань свідка ОСОБА_12 – о/у ВКР Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що в ніч з 25 на 26 травня 2008р. виїжджав на виклик в бар «Світанок». По приїзду, ОСОБА_3 повідомила, що її зґвалтував в приміщенні вбиральні хлопець на ім’я ОСОБА_4. Після чого у ОСОБА_3 була відібрана заява. Пояснення та явку з повинною ОСОБА_4 писав добровільно, без будь-якого впливу на нього.

Із показань свідка ОСОБА_13- о/у ВКР Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що він відбирав пояснення в ОСОБА_4, який давав пояснення добровільно, без будь-якого тиску на нього.

Спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та легких тілесні ушкодження у вигляді восьми синяків в області обличчя, тім’яної ділянки голови зліва, правої завушної ділянки, правого плечового суглобу, лівого кульшового суглобу об’єктивно підтверджується висновком судово-медичної експертизи №919 від 12.08.2008року ( а.с.51-52).

Перебування підсудного із потерпілою до вчинення злочину в нормальних відносинах та відсутність між ними до цього будь-якого конфлікту, про що вони ствердили в судовому засіданні, свідчить про те, що ОСОБА_4 наносив удари потерпілій і спричинив їй зазначені тілесні ушкодженні саме для подолання її опору для вступу з нею в статеві зносини.

Як видно із протоколу усної заяви про злочин від 26.05.2008року (а.с.20) потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 26.08.2008р. близько 2год. в приміщенні бару «Світанок» їй спричинив тілесні ушкодження хлопець на ім’я ОСОБА_4 та зґвалтував її.

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_4 від 26.05.2008р. ( а.с.26) та його пояснень від 26.05.2008р. ( а.с.27-28) ОСОБА_4 зізнався про те, що в ніч з 25 на 26 травня 2008р. близько 2години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у приміщенні вбиральні бару «Світанок» наніс ОСОБА_3 декілька ударів в обличчя та зґвалтував її.

Твердження підсудного, що при відібранні від нього зазначених явки з повинною та пояснень на нього здійснювався працівниками міліції тиск, спростовується проведеною прокуратурою м.Кам’янець-Подільського перевіркою, за результатами якої факту вчинення працівниками міліції злочинів при відібранні від ОСОБА_4 явки з повинною та пояснень не встановлено, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.01.2009року.

Протоколом огляду місця події від 26.05.2008р. ( а.с.35-38) оглянуто приміщення бару «Світанок». При огляді приміщення вбиральні виявлено пошкоджений бачок унітазу, а при огляді зали бару виявлена пошкоджена стіна.

Зазначені пошкодження співпадають із обставинами їх пошкодження, про які вказує потерпіла ОСОБА_3, що свідчить про правдивість її показань.

Об’єктивним доказом, який свідчить про те, що підсудний вступав з потерпілою в статеві зносини, є акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 №560 від 26.05.2008р. (а.с.39), з якого вбачається, що ОСОБА_4 судово-медичному експерту повідомив, що 26.05.2008р. близько 01.00год. мав статеві зносини з жінкою на ім’я ОСОБА_3.

Як видно з власноручно написаної ОСОБА_4розписки від 02.06.2008р. (а.с.7) останній зобов’язався до 10.06.2008р. відшкодувати ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та її відмови віз заяви по факту зґвалтування 4000 доларів США.

Написання зазначеної розписки, часткове відшкодування ОСОБА_3 завданої шкоди – 200грн., про що підтвердили в судовому засіданні підсудний та потерпіла, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди бару «Світанок», свідчить про те, що ОСОБА_4 фактично визнав факт зґвалтування ОСОБА_3 при обставинах, які зазначає потерпіла.

Твердження підсудного про те, що він нічого не пам’ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, спростовується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 33 від 09.02.2009р., згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та в даний час розумів та розуміє значення своїх дій, міг та може ними керувати і його на момент вчинення злочину та в даний час можна вважати осудним.

Таким чином, зібрані по справі докази в їх сукупності свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Невизнання підсудним своєї винності у вчинені злочину суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки його винуватість об’єктивно підтверджується сукупністю зазначених вище доказів, показаннями потерпілої та свідків, які між собою узгоджуються, а тому не вірити даним показанням у суду підстав не має.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його молодий вік.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного – ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.152 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України суд не вбачає в зв’язку з наявністю в його діях обставин, що обтяжують покарання, а також через те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і через незначний проміжок часу знову вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити повністю, оскільки при спричиненні тілесних ушкоджень та згвалтуванні потерпіла відчувала фізичну біль та страждання, перенесла моральні страждання через посягання на її статеву свободу та статеву недоторканість, перенесла нервовий стрес, налякалися та перехвилювалися. Після вчинення злочину в потерпілої погіршився стан здоров’я, внаслідок чого вона змушена була неодноразово звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копією її медичної картки (а.с.9-12). Крім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в сумі 30000грн. суд враховує обставини, при яких підсудний зґвалтував потерпілу - місце та спосіб вчинення злочину, а також ту обставину, що ОСОБА_4 у своїй розписці від 02.06.2008р. (а.с.7) фактично сам визнав ту обставину, що розмір відшкодування моральної шкоди потерпілої становить 4000 доларів США (що по курсу Національного Банку України на сьогоднішній день становить 30 800грн.), які він зобов’язався їй сплатити, однак свого зобов’язання не виконав.

Речові докази – нижню білизну ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, необхідно знищити, а медичну картку амбулаторного хворого, яка зберігається в потерпілої ОСОБА_3, їй залишити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому змінити з підписки про невиїзд на утриманні під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 березня 2009р.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 000грн. на відшкодування моральної шкоди та 800грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з ОСОБА_4 – 235грн. 39коп. за проведену судову дактилоскопічну експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. Р/р 35228001000040, МФО815013 банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за “дослідження -2”.

Речові докази, зазначені в постановах про їх приєднання до справи:

- від 02.12.2008р.(а.с.5), які зберігаються в потерпілої ОСОБА_3, їй залишити;

- від 29.10.2008р. (а.с.145,157), які зберігаються в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: