Рішення № 51121383, 17.05.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-952/2010

Номер провадження 2-952/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкриті іасіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу іотриманої товарної продукції та судових витрат»,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відног. ї й; про ггягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції т 1 і .і»ги:- ии- грат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутово і на підставі догоьору про користування електричною енергією, побут, ОСОБА_3 який мешкає за адресою: Харківська область, м-н, буд. 2-А. кв. 165. використовує електроенергію для власних побутових потребиомент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 90 грі; в'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути за заборгованість за використану електричну енергію в сумі 90 гри. 87 кой. та витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ро і сум і 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв - ОСОБА_4 ігі і Іавло: та підставі довіреності від 06 липня 2009 року № 01-62юр/5268. що не суперечи іпі діючого цивільно-процесуального законодавства України. В судовому засіданні і ,-.- « 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомленіфо час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином «іь зворотні повідомлення < підписом відповідача. Згідно до положення раїни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідом ляти про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини і іься. що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в суд о поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦІТК України, якщо суд не має відомостей про прич відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення ні ляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2009 року, між позивачем та ОСОБА_3 'Володимиром Євгеновичем, було укладено Договір № 5840024 про користування енергією (а.с.№ _6-7_).

Згідно п. 1 Договору № 5840024 про користування електричною енергією (а.с. Л о 'і > к .Уїденого між АК "Харківобленерго" та відповідачем. Енергопостачальник (позив; і ір; ,і) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі ну енерг ію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплач) і ну електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим до; онороо. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими p. а ми через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати дрм і м (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором і и.і .отач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримував . > а ченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу ' 'анік енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна стор< чик)

зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати і чио

чати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної л . . ... .; ор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належни й U

повідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного закони : .<. .а. Пунктом 11 даного Договору (а.с.№ 6-7) встановлено, що споживач електричь ¦

оов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов догов и

плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енері ію . іііі. іної іься за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів облік; і h ф;ік- ту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здпії ним и,ся у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожигу протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с. №6-7) встановлено: що споживач неч ч о u дальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до вимог п. 11 даного Договору (а.с.№6-7). Споживач електричн ч і: ері iv зобов'язується: вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов . . і .о і .

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ е у ;;чна іеплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженії ли з ;. м ¦ лв іеному порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносит и кварти \ ; п. іат у »комунальні послуги.

ОСОБА_5., взяте на себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чоі о. відповідно до довідки (а.с.№10) встановлено, що останній має перед позивачем заборгованість за використану електричну енергію на суму 90 грн. 87 коті.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволених. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали сир иов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволсі m tiy обсязі.

Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує ни поділити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ви < на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та витрати по »л,..иіі судового збору в сумі 51 гривні.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні ДО суду сплачується у порядку і по мірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесених на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО грн. 00 що

підтверджується платіжним дорученням № 53 (а.с.№ 2), судовий збір на суму 5і и.

платіжне доручення № 42 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд стягує на користь АК «Харківобленерго» з 1 ч п -

судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забе і ечі і розгляду справи в сумі 30 гривень 00 кой.

Керуючись ст.ст. 10, 11,31,38. 44. 57. 60. 74. 77. 79. ч.І ст.88. 169. 209. 212-214. 1 5 1 "18, 223 , 224-226 ЦПК України; ст.ст. 67. 68 ЖК України; ст.ст.509. 526. 530. 610. 6 ! ІК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Про іссуа- льного Кодексу України. -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальнії ,а і,, в- ського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_6. ;юмо

вича до ОСОБА_3 «про стягнення оплати за догові о ¦ іі- продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК "Харківоб.'.с: /р

260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) он і> договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції у розмірі 90 (дев»яност< ) і ; , 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК "Харківоб .і

260056047 в ХОД «ОСОБА_7 Аваль» м. Харків МФО 350589 код СДРІК)\ і)

витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в \ лі о гри іцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятде< я і н ¦ - півня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви пре - 1 ліне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подач», н ::' ло шеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви пр< і не

зекарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було і ь\

,іро апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, всі; і іл.

Ї94 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього с - |.-а і

юдання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираі законі; ля

юзгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встанов и ним кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд