Рішення № 51120185, 02.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18589/15-ц

Провадження №2/761/6978/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Осаулов А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 457 грн. 85 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-28536-280711.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши на картку відповідача 10 000,00 грн.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 457,85 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача не з"явився, у позові просив суд провести розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечення не надала та не просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 28.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-28536-280711. (а.с. 3-4).

Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 1.3 договор, банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Клієнтом у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.

Згідно п. 2.3. Договору, Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

У відповідності до п.п. 3.6., 3.7. цього Договору, Клієнт Картки зобов'язаний в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включитись інші платежі. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Станом на 12.05.2015 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 13 457,85 грн., яка складається з тіло кредиту - 7176,68 грн.; прострочене тіло кредиту - 2533,72 грн.; заборгованість зі відсотками - 3747,45 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується наданими доказами. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі 13 457,85 грн.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 13 457,85 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-28536-280711 від 28.07.2011 року у розмірі 13 457 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: