Рішення № 51120057, 08.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14111/15-ц

Провадження №2/761/5888/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №CL25483 від 18.03.2008 року на загальну суму у розмірі 6389,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.09.2015 року 141321,57 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору №CL25483 від 18.03.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500 доларів США строком до 20.02.2013 року, на умовах сплати за користування кредитом 24,00% річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 08.09.2015 року за кредитним договором №CL25483 від 18.03.2008 року становив суму у розмірі 6389,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.09.2015 року 141321,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору №CL25483 від 18.03.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500 доларів США строком до 20.02.2013 року, на умовах сплати за користування кредитом 24,00% річних. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору №CL25483 від 18.03.2008 року зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.09.2015 року має прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1402,05 доларів США, відсотки у розмірі 821,10долари США, підвищені відсотки у розмірі 4166,41 доларів США, а всього на суму 6389,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.09.2015 року 141321,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL25483 від 18.03.2008 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» сума коштів у розмірі 6389,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.09.2015 року 141321,57 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1664,47 грн., а всього на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 142986,04 грн. (141321,57 +1664,47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 526, 546, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6389 (шість тисяч триста вісімдесят девять) доларів США, 56 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.09.2015 року 141321 (сто сорок одна тисяча триста двадцять одна) грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: Рибак М.А.