Ухвала суду № 51119882, 30.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-2052/15

у справі №760/8646/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Воронюк С.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бубенко І.П., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32014100110000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що у провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32014100110000273 внесене до ЄРДР 25.07.2014 року, щодо вчинення службовими особами ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» (код за ЄДРПОУ 21670779) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» (код за ЄДРПОУ 21670779) під час фінансово - господарських операцій з ТОВ «Оптімус К» (код за ЄДРПОУ 38451153), у період з 01.02.2014 по 28.02.2014 ухилилися від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 3 899 311 грн. Крім того встановлено, що ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» незаконно сформувало податковий кредит від ТОВ «Бігфорк» та ТОВ «Рокдеил» у серпні 2014 року на загальну суму 5,2 млн. грн.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» та ТОВ «Бігфорк» (код за ЄДРПОУ 39005357) проводилися фінансово - господарські операції, щодо поставки у серпні 2014 року мережевого обладнання на суму ПДВ 2, 72 млн. грн. Однак, в подальшому, опитано керівника та засновника ОСОБА_3, який пояснив, що підприємство ТОВ «Бігфорк» зареєстровано ним за грошову винагороду. При цьому особисто гр. ОСОБА_4 підприємством ТОВ «Бігфорк» не керував, фінансово - господарської діяльності не здійснював, керівних функцій (організаційної, керівної, розпорядчої тощо) не виконував, працівників на роботу не приймав, а також ніколи не укладав ніяких угод від імені та в інтересах відповідних підприємств.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, службовими особами що ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» незаконно сформувало податковий кредит від ТОВ «Бігфорк» (код за ЄДРПОУ 39005357) та ТОВ «Рокдеил» (код за ЄДРПОУ 38958399), здійснювалась з однієї IP - адреси 212.42.77.152, 212.42.77.154), отже, є всі підстави вважати, що правочини здійснені між вищезазначеними підприємствами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, з метою лише надання ознак господарських вказаним операціям.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи Міністерства доходів і зборів України «Архів електронної податкової звітності» встановлено, що податкова звітність вказаних підприємств у електронному вигляді подавалась при використанні однієї ІР-адреси комп'ютера - 212.42.77.152, 212.42.77.154 у 2014 - 2015 роках.

На підтвердження зазначеного слідчим долучено до матеріалів клопотання, зокрема, витяг з ЄРДР, витяг з акту перевірки МГУ Міндоходів ЦО з ОВП від 03.07.2014 №687/28-10-39-10/21670779 за результатами документальної позапланової перевірки ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додатну вартість з ТОВ «Оптімус» за період 01.02.2014 по 28.02.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_3

Слідчий вказує, що з метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вищевказаний злочин, та інших причетних до вчинення злочину осіб, необхідно встановити осіб, які використовували ІР-адресу 212.42.77.152, 212.42.77.154 у 2014 - 2015 роках, хто надсилав податкову звітність та за якою фактичною адресою знаходився комп'ютер, з якого була відправлена звітність до податкових органів.

З наведених підстав на даному етапі досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі речей та документів, які перебувають у володінні провайдера ТОВ "УКРНЕТ", а саме договорів на обслуговування, реквізитів суб'єкта господарювання, який сплачує за користування мережею Інтернет, актів звірок та інформація стосовного того за якою фактичною адресою був розташований комп'ютер за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, запитувані слідчим речі та документи охоронювану законом таємницю.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які перебувають у володінні провайдера ТОВ "УКРНЕТ " та які місять інформацію про користувача ІР-адреси 212.42.77.152, 212.42.77.154 у 2014 - 2015 роках, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, місця де фактично можуть виготовлятись та зберігатись завідомо фальсифіковані лікарські засоби.

Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю, що охороняється законом, у зв'язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП, Воронюку С.О., ст. о/у з ОВС ОУ МГУ ДФС -.ЦО з ОВП Іщенку О.Б. тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ» /код ЄДРПОУ 25589169, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 26/, що стосуються використання ІР-адрес 212.42.77.152, 212.42.77.154 у 2014 - 2015 роках, а саме:

- документів, які містять інформацію в друкованому та в електронному вигляді про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували ІР-адреси 212.42.77.152, 212.42.77.154 у вищевказані проміжки часу;

- договорів на обслуговування, реквізитів суб'єктів господарювання чи фізичних осіб, які сплачують за користування даною мережею, акти звірки розрахунків тощо;

- документів, які містять інформацію про адреси розташування комп'ютерів, за допомогою яких була відправлена звітність до податкових органів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 30.04.2015 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя