Ухвала суду № 51119812, 02.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4054/15-ц

Провадження № 2/760/2879/15

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

02 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтоває свої позовні вимоги, зазначенні доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із аналізу ст. 119 ЦПК України вбачається, що зміст позовної заяви фактично повинен складатися із а) вступної, б) мотивувальної та в) прохальної частини, а також з додатку до позовної заяви та повинен бути підписаний особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 в своїй позовній заяві він не зазначив право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем, позивач не зазначив предмет позову, тобто з якими саме вимогами він звертається до відповідача, які його права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем, якими доказами підтверджуються ці обставини та в який спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, він просить поновити його права.

До того ж, позовна заява не містить прохальної частин.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити які його права порушені, оспорюються або не визнаються відповідачем, навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається, як на підставу своїх вимог, визначитися з предметом спору та викласти прохальну частину позову чітко і зрозуміло для всіх учасників.

З тексту позовної заяви вбачається, що, між іншим, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору № 567/5167LCKA від 11.01.2014 року, проте жодним чином не обгрунтовує свої вимоги та не наводить докази на підтвердження кожної обставини на яку посилається як на підставу своїх вимог. Зокрема, позивач не зазначив, між ким і який договір було укладено 11.01.2014 і якими доказами підтверджується зазначена обставина.

Суд звертає увагу позивача на те, що Законом встановлена презумпція правомірності правочину і він може бути визнаний судом недійсним тільки з передбачених законом підстав. При цьому, підстави для визнання правочину недійсним мають існувати і бути встановлені саме на момент вчинення правочину.

Між тим, в своїй позовній заяві позивач не виклав обставини з якими він пов`язує недійсність оспорюваного правочину, не зазначив в своїй позовній заяві жодної передбаченої законом підстави з якою законодавець пов`язує можливість визнання оспорюваного договору недійсним, таким чином позивач не навів обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, позивачеві необхідно визначитися з підставами його позову, зокрема в своїй позовній заяві необхідно зазначити обставини, які існували на час вчинення оспорюваного договору, через які позивач просить визнати його недійсними, зазначити з яких передбачених законом підстав він просить визнати цей договір недійсними, зазначити обґрунтування своїх позовних вимог та докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім цього, з позову вбачається, що позивач звертається з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Між тим не наводить в своїй позовній заяві обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині.

Позивач не зазначив в позовній заяві в якому розмірі він просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача, якими діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду, в чому вона полягає, в якому розмірі заподіяна матеріальна шкода, якими доказами підтверджується розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду.

Разом з цим позивачем позовні вимоги в цій частині викладені не конкретно, оскільки не зазначено в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, до того ж позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані, а саме: не зазначено якими саме діями відповідача позивачеві заподіяна моральна шкода, в чому полягали ці дії, позивач не зазначив з якого розрахунку він виходив визначаючи суму, яку він просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди, не зазначив докази на підтвердження того, що позивачеві заподіяна моральна шкода, між діями відповідача та шкодою є причинно-наслідковий зв'язок.

Таким чином, позивачем позовні вимоги викладені не конкретно, не наведено обґрунтування позовних вимог, не зазначено докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому, якщо позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, то в прохальній частині позову він повинен конкретно зазначити яку суму він просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а яку суму в рахунок відшкодування моральної шкоди. Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем взагалі не оплачено судовий збір.

За таких обставин позивачеві необхідно оплатити судовий збір з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 243,60 грн., і з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1% від суми позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3`654, 00 грн., та подати суду оригінали відповідних квитанцій.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312122 06700010, утримувач коштів УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнений від оплати судового збору він повинен зазначити про це в позовній заяві та додати до позову копію документу, що підтверджує звільнення позивача від оплати судового збору.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, а також копії позовної заяви з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів, оплати судового збору та подання суду оригіналу відповідної квитанції.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: