Ухвала суду № 51119564, 01.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-7009/14

у справі №760/25885/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Колядніцького В.В., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Андрусишиним С.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32013110110000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №32012110110000530 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2013 року, щодо ухилення службовими особами ПАТ «Прайм-Банк» (код ЄДРПОУ 26051650) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Прайм-Банк» (код ЄДРПОУ 26051650), протягом 2009-2012 років, використовуючи паспорти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 здійснювали документальне оформлення операцій з видачі фізичним особам кредитних коштів через касу банку по кредитним договорам на загальну суму 3,7 млрд. грн., де поручителями виступають ТОВ «Торгова агенція «Селібор» (код ЄДРПОУ 38022544), ТОВ «ТІА «Консольінвест» (код ЄДРПОУ 37002773), ТОВ «Компанія «Автотехресурс» (код ЄДРПОУ 36391721), ТОВ «Комівітек» (код ЄДРПОУ 37449824), які мають ознаки фіктивності з метою переведення безготівкових коштів в готівку.

Проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не мають відношення до зазначених операцій та кредитів у банку не отримували, а службові особи ТОВ «ТІА «Консольінвест», ТОВ «Компанія «Автотехресурс», ТОВ «Комівітек», ТОВ «Торгова агенція «Селібор» ніякої господарської діяльності не здійснювали та поручителями у кредитних договорах не виступали.

Зазначені вище обставини призвели до порушення вимог п. 1.2 ст. 1, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 ст. 8, ст. 16, абз. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.18 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 14.01.2012, пп. 164.2.19 п. 164.2 ст.164, пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, у зв'язку з чим, ПАТ «Прайм-Банк» не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

З наведених підстав слідчий вважає, що службові особи ПАТ «Прайм-Банк» (код ЄДРПОУ 26051650) використовуючи реквізити та рахунки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ТОВ «ТІА «Консольінвест», ТОВ «Компанія «Автотехресурс», ТОВ «Комівітек», ТОВ «Торгова агенція «Селібор» безпосередньо створили умови для конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову для реального сектору економіки.

Також вказує, що в ході досудового слідства встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдалося за можливе. Неодноразові виклики на допит у якості свідка через адміністрацію ПАТ «Прайм-Банк» результату не дали.

Крім того, під час обшуку 31 липня 2014 року офісного приміщення ПАТ «Прайм-Банк» встановлено, що громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним номером НОМЕР_1.

З наведених підстав у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію стосовно використання мобільного номеру НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що вказані речі та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» та просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до них без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, видом заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги наведені у клопотанні слідчого обставини та докази якими вони підтверджені, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, так як вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Колядніцькому Валерію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимутів по мобільному номеру НОМЕР_2 який обслуговується ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846) за період тривалістю в три місяці до дня виконання цієї ухвали;

- документів в яких міститься інформація кому належить (хто користується) мобільним номером НОМЕР_2.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Колядніцькому Валерію Вікторовичу можливість здійснити виїмку оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя