Ухвала суду № 51119237, 07.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-6521/14

у справі №760/24092/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Верхоляк І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32014110000000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 р. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014110000000034 від 21.08.2014 відносно директора ТОВ «Панда Спецсервіс» ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих спонукань, шляхом зловживання службовим становищем вчинила умисний особливо тяжкий злочин, направлений на розтрату майна, яке було їй передано для відповідального зберігання.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 показала, що вищевказані товарно-матеріальні цінності нею, як директором ТОВ «Панда Спецсервіс» спільно з завідуючим складом ОСОБА_4 22.04.2014 передано для подальшого відповідального зберігання на підприємство ТОВ «Світком-торг» (код за ЄДРПОУ 38650855).

15.10.2014 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Панда Спецсервіс» по взаємовідносинах з ТОВ «Світком - Торг», які перебували у володінні ТОВ «Панда Спецсервіс». В ході огляду документів встановлено, що договір зберігання від 22.04.2014 та акт прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей підписані директором ТОВ «Панда Спецсервіс» (ЄДРПОУ 36958528) ОСОБА_3 та директором ТОВ «Світокм - Торг» (код за ЄДРПОУ 38650855) ОСОБА_5

В ході досудового слідства встановлено, що колишній директор ТОВ «Світком Торг» ОСОБА_5 користується номерами телефону (НОМЕР_1 та (НОМЕР_2.

При цьому на даний час досудовим розслідуванням не вдалося встановити місцезнаходження колишнього директора ТОВ «Світком - Торг» ОСОБА_5

З наведених підстав у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС «Україна» про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 до 24 год. 00 хв. 21.10.2014, за абонентськими номерами (НОМЕР_1 та (НОМЕР_2.

Розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до вказаний речей та документів слідчий просить провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, видом заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги наведені у клопотанні слідчого обставини та докази якими вони підтверджені, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, так як вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Верхоляк Ірині Ігорівні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС «Україна», а саме: документів в яких міститься інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 до 24 год. 00 хв. 21.10.2014, за абонентськими номерами (НОМЕР_1 та (НОМЕР_2, зокрема, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента (НОМЕР_1, (НОМЕР_2; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, місцезнаходження, відомості стосовно користувача та оператора, тощо) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів (НОМЕР_1 та (НОМЕР_2; відомості про осіб - користувачів абонентськими номерами (НОМЕР_1 та (НОМЕР_2 (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса реєстрації, паспортні дані).

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Верхоляк Ірині Ігорівні дозвіл на вилучення речей та документів зазначених в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя