Ухвала суду № 51119150, 08.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., при секретарі Подобєді О.В., за участю прокурора Рибалка І.А., слідчого Родіонової С.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Котюжани Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12014100090009844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Родіонова С.С. за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Слом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100090009844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2014 на 04.11.2014, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вступили між собою у злочинну змову з метою здійснення розбійного нападу на ОСОБА_6, який проживав у сусідній квартирі цього ж будинку. З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні ролі.

В подальшому, реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_6, 04.11.2014 приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приховуючи свої особи під масками, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2, де проживає потерпілий ОСОБА_6 та постукали в двері. З метою безперешкодного проникнення у житло ОСОБА_6, ОСОБА_4 назвався, після чого, ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відкрив двері квартири.

Після цього, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 першими зайшли в квартиру та почали наносити ОСОБА_6, удари в різні частини тіла, заштовхуючи його до житлової кімнати. В цей же час ОСОБА_5 безперешкодно пройшов до приміщення квартири.

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6, в різні частини тіла, висунули останньому незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів. Потерпілий ОСОБА_6, не маючи фізичної можливості чинити опір незаконним діям ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, оцінюючи дії цих осіб як небезпечні для свого життя та здоров'я, погодився виконати незаконну вимогу про передачу грошей та повідомив, що гроші знаходяться в сусідній кімнаті. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_6 за руки, позбавляючи тим самим останнього можливості чинити активний опір їх незаконним діям, пройшли з потерпілим в сусідню кімнату, де потерпілий вказав на місце зберігання грошових коштів та передав ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гроші в сумі 2 500 гривень.

Після того, як потерпілий ОСОБА_6, передав зазначену суму, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, повалили останнього на ліжко, знову почали наносити потерпілому удари в різні частини тіла та придушувати його за горло, вимагаючи при цьому від потерпілого передати їм всі наявні грошові кошти. При цьому, ОСОБА_2 почав демонструвати потерпілому ніж, який підносила до рідних частин тіла та горла потерпілого, погрожуючи потерпілому застосуванням до нього насильства, небезпечного для його життя та здоров'я. Оцінюючи незаконні дії ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як такі що несуть реальну загрозу для його життя та здоров'я, потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце, де було заховано грошові кошти в розмірі 10 000 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли спільно та узгоджено із ОСОБА_2, утримуючи потерпілого при собі та позбавляючи його можливості рухатись самостійно, перевели потерпілого ОСОБА_6 у сусідню кімнату та утримували його там в той час, як ОСОБА_2 продовжив пошук матеріальних цінностей в одній з кімнат будинку.

В результаті здійснення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 26 600 гривень та механічним наручним годинником вартістю 200 гривень, які належали потерпілому.

А всього ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи спільно та узгоджено між собою, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 26850 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, виходячи із зібраних досудовим слідством доказів, на даному етапі досудового розслідування встановлено наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

08.11.2014 р. у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що останнім не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв'язку з цим просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, рапортом про встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 04.11.2014.

07.11.2014 ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.11.2014 підозрюваному ОСОБА_2 вручені копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Котюжани Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком на 60 (шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття підозрюваного під варту, тобто з 17.00 год. 08 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 17.00 год. 06 січня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат, що складає 365 400,00 грн. (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: