Ухвала суду № 51119124, 11.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-6570/14

у справі №760/24293/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Коновалова С.С., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32014100090000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 р. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000099 від 18.06.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «ЛАНЕТ НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 33440550) при фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ "ЕМ СІ. Ю ЕЙ" (код 34405318), ТОВ "НВП "РОМСАТ" (код 21611854), ПП "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ДЕКАРОЛАЙН" (код 34181587), занижено податків у сумі 918 750 грн., що підтверджується актом ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24.02.2014 No985/26-58-22-01-17/33440550 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ЛАНЕТ НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 33440550), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012».

Підставами для донарахування сум несплачених податків стали фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ЛАНЕТ НЕТВОРК» з ТОВ "ЕМ СІ. Ю ЕЙ", ТОВ "НВП "РОМСАТ" та ПП "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ДЕКАРОЛАЙН".

14.07.2014 за №3268/10/26-58-09-01 вручено запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Ланет Нетворк», щодо надання завірених копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Інвестиційна компанія «ДЕКАРОЛАЙН», ТОВ ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» та ТОВ «НВП «РОМСАТ» за весь період діяльності (починаючи з 01.10.2010 року). Однак відповідь на даний запит не надано.

З наведених підстав під час досудового розслідування у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - по взаємовідносинам ТОВ «Ланет Нетворк» з ПП «Інвестиційна компанія «ДЕКАРОЛАЙН», ТОВ ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» та ТОВ «НВП «РОМСАТ», - виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме оригіналів декларацій, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, та які стосуються декларування платником податків ОСОБА_3 (і.п.н.НОМЕР_1) доходів як громадянином, так і фізичною особою-підприємцем за весь період перебування на обліку.

Також слідчий просить надати розпорядження про тимчасового вилучення належним чином завірених копій речей та документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ «ЛАНЕТ НЕТВОРК», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, по взаємовідносинам ТОВ «Ланет Нетворк» з ПП «Інвестиційна компанія «ДЕКАРОЛАЙН», ТОВ ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» та ТОВ «НВП «РОМСАТ».

Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки з поданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.

Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Коновалову Сергію Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЛАНЕТ НЕТВОРК» (код ЄДРПОУ 33440550), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, буд. 7А, по взаємовідносинам з ПП «Інвестиційна компанія «ДЕКАРОЛАЙН» (податковий номер 34181587), ТОВ ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» (податковий номер 34405318) та ТОВ «НВП «РОМСАТ» (податковий номер 21611854) за весь період діяльності (починаючи з 01.10.2010 року), а саме:

- договорів, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналу-ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів та інші;

- журналів-ордерів, оборотних-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ «Ланет Нетворк», щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ПП «Інвестиційна компанія «ДЕКАРОЛАЙН» (податковий номер 34181587), ТОВ ТОВ «ЕМ СІ.Ю ЕЙ» (податковий номер 34405318) та ТОВ «НВП «РОМСАТ» (податковий номер 21611854), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств.

Надати старшому слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Коновалову Сергію Сергійовичу можливість здійснити виїмку належним чином завірених копій документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя