Ухвала суду № 51118827, 23.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-417/14

у справі № 760/26786/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соні Україна" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Київська митниця Міндоходів, про визнання патентів на промислові зразки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року позивач ТОВ "Соні Україна" звернулося до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними повністю патенти України на промислові зразки № НОМЕР_1 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_3 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_4 від 10.04.2013, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні записи про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", зобов'язати Міністерство доходів і зборів України виключити вказані патенти з Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, зобов'язати Міністерство доходів і зборів України припинити вживати заходи щодо запобігання переміщенню через митний кордон товарів, що ввозяться на митну територію України позивачем із застосуванням промислових зразків, що охороняються патентами України НОМЕР_1 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_3 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_4 від 10.04.2013 року та стягнути судові витрати .

23.01.2014 року Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову та просив заборонити ОСОБА_1 передавати будь-яким особам право власності на патенти України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., № НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання патентів України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р., а також заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вчиняти дії по внесенню змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання ОСОБА_1 іншим особам права власності на патенти України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення в такий спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважає, що вчинення вказаних вище заходів забезпечення позову унеможливлюють порушення прав позивача.

Вважає, що забезпечення позову, у вказаний вище спосіб, узгоджується з вимогами ст. ст. 152-153 ЦПК України та предметом позову.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення позову і просили його задовольнити.

Представник третьої особи - Київської митниця Міндоходів - залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився. Відповідачі - Державна служба інтелектуальної власності та Міністерство доходів і зборів України не направили до суду своїх представників для участі в розгляді даної справи. Про час та місце розгляду справи всі відповідачі повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, ознайомившись з поданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними повністю патентів України на промислові зразки № НОМЕР_1 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_3 від 11.03.2013 року, НОМЕР_4 від 10.04.2013, зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відповідні записи про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", зобов'язання Міністерства доходів і зборів України виключити вказані патенти з Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності та зобов'язання Міністерства доходів і зборів України припинити вживати заходи щодо запобігання переміщенню через митний кордон товарів, що ввозяться на митну територію України позивачем із застосуванням промислових зразків, що охороняються патентами України НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Вбачається, що позивачем оспорюється патентоспроможність спірних патентів № НОМЕР_1 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_2 від 11.03.2013 року, № НОМЕР_3 від 11.03.2013 року, НОМЕР_4 від 10.04.2013 та правомірність їх видачі відповідачу ОСОБА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи зі змісту ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивного прийнятого рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене вище, виходячи з предмету позову та враховуючи вимоги Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок», суд вважає, що власник спірних патентів ОСОБА_1 може відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» передати будь-якій особі право власності на промисловий зразок повністю або частково на підставі договору іншим особам, видавати дозвіл на використання спірних патентів третім особам, що в свою чергу, зробіть неможливим визнання недійсними спірних патентів, які видані на ім`я відповідача ОСОБА_1, утруднить та затягне вирішення спору по суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власником оспорюваних патентів до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

Враховуючи те, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки внаслідок передачі прав чи реєстрації ліцензійних угод, суд вважає обґрунтованим вимоги позивача і в частині здійснення заборони Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки за патентами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та НОМЕР_4, власником яких є ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Соні Україна" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (79035, АДРЕСА_1) передавати будь-яким особам право власності на патенти України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання патентів України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. до вирішення справи по суті.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, ідентифікаційний код юридичної особи: 37552556) вчиняти дії по внесенню змін до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо передання ОСОБА_1 іншим особам права власності на патенти України на промислові зразки «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2 від 11.03.2013 p., НОМЕР_3 від 11.03.2013 p., НОМЕР_4 від 10.04.2013 p., НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: