Ухвала суду № 51118760, 06.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2432/14-ц

Провадження № 2-2032/14 р.

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.3014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою до канцелярії суду подана заява ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, про забезпечення позову в якій позивачка просить накласти заборону на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України встановлює, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) Причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням

його необхідності;

3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої з 01.01.2014 року складає 121,80 грн..

Між тим, судом встановлено, що заява позивачки про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

З огляду на викладене вище, суддею встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позивачці її заяви про забезпечення позову, оскільки вказана заява належним чином не обґрунтована та не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, про забезпечення позову - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: