Ухвала суду № 51118644, 23.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1275/14-ц

Провадження № 2-1815/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

23 січня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять зняти арешт з будинку АДРЕСА_1, накладений відповідно до постанови № 520/5 від 31.10.2008 року відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що зазначений будинок належав їх батьку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять зняти арешт з нерухомого майна накладеного в забезпечення позову ВАТ ТФБ «Контракт» до ОСОБА_4. Разом з цим, вказані особи не зазначені позивачами в позовній заяві як відповідачі, хоча рішення у справі безпосередньо стосується їх прав та обов'язків, а право ОСОБА_4 на будинок оспорюється позивачами. В позовній заяві відсутні їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_3 належало ? частина спірного майна. При цьому позивачі не зазначили на якій підставі вони просять зняти арешт з всього будинку. Позивачами не зазначено кому саме належить інша ? частина спірного будинку, не ввели цю особу до кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення у цій справі.

Виходячи з цього, позивачам необхідно визначитися з колом осіб до яких вони звертаються з позовними вимогами, зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, надати копії позову з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб ( ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Разом з цим, позивачі, звертаючись до суду з даним позовом, не просять суд визнати з ними право власності на спірне майно, як це передбачено ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивачі не зазначили докази на підтвердження того, що вони є власниками спірного майна і у них є право вимоги.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено якими доказами підтверджується, що спадкодавцеві ОСОБА_3 спірний будинок належав на праві власності, тим самим позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звертаються до суду з позовною заявою майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачами в позові взагалі не зазначена сума позову.

За таких обставин, позивачам необхідно зазначити в своїй позовній заяві суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654,00 грн.).

Між тим, позивачами судовий збір не оплачено і не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вартість нерухомого майна в межах м. Києва, суд вважає, що судовий збір позивачами має бути сплачений виходячи з максимальної ставки в розмірі 3 654,00 грн..

За таких обставин позивачам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 3`654,00 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивачі звільнені від оплати вказаних витрат вони повинні зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі просять знати арешт зі спірного майна, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_3, який був власником цього будинку.

Разом з цим, позивачами не зазначено якими доказами підтверджується дана обставина.

Виходячи з наведеного вище, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини, не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору, та роз`яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: