Постанова № 51118533, 20.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

2609/17418/12

Справа № 3-6094/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

за участі секретаря- Назарчук П.А.,

прокурора- Алєксеєва В.В.

розглянувши матеріали , що надійшли з Київської регіональної митниці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Баришівка ( НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м.Києві 03.05.2007 року), зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, арегнта митного оформлення вантажів і товарів ТОВ Олфа( ЄДРПОУ 30472459, 02232, м.Київ, вул. Данькевича,4), про порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України ( в редакції Закону від 11.07.2002 року),-

ВСТАНОВИВ:

28.02.11, через міжнародний пункт пропуску Виступовичі ОСОБА_3Житомирської митниці з Латвії на митну територію України, у автомобільному транспортному засобі за реєстраційним номером GT5027, на адресу ТОВ Олфа(код ЄДРПОУ 30472459) ввезено товар лікарські засоби, розфасовані для роздрібної торгівлізагальною вагою брутто 230,00 кг, нетто 174,93 кг, вартістю 33370,72 євро.

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були товаросупровідні документи: рахунок-фактура (счет-фактура) №OFA 0607 від 25.02.11, CMR від 25.02.11 №LV-1492504, книжка МДП №DX64357247.

28.02.11, після доставки у Київську регіональну митницю, дана партія ліків заявлена декларантом ТОВ ОлфаОСОБА_2 у вільний обіг у відділі митного оформлення Деснянський(м. Київ, вул. Туполева, 23) митного поста Правобережнийза ВМД №100140004/2011/399794, у якій одержувач ліків - ТОВ Олфа, загальна фактурна й митна вартість ліків складає 584639,01 грн. (53566,68 євро).

Згідно поданих ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці зовнішньоекономічного контракту від 15.06.09 №150609 доповнень до нього від 15.06.09 №1, від 04.01.11 №б/н, від 01.12.10 №5, інвойсу від 25.02.11 №49/02, продавцем товару виступає фірма BALTICUM BUSINESS GROUP LTD.(660, ROTHESAY AV., UNIT E, SUITE 155, SAINT JOHN, NEW BRUNSWICK, Канада).Відправник (виробник) - АТ (5, Rupnicu St., LV-2114, Olaine, Латвія).

Покупець та одержувач - ТОВ „Олфа (Україна). Контракт від 15.06.09 №150609 доповнення до нього від 15.06.09 №1, від 04.01.11 №б/н, від 01.12.10 №5 та інвойс від 25.02.11 №49/02 підписані громадянином України ОСОБА_2, який діяв як Продавець товару від імені фірми BALTICUM BUSINESS GROUP LTD.(Канада).

Інвойс, який не має відміток прикордонної Житомирської митниці, виписаний продавцем BALTICUM BUSINESS GROUP LTD.(Канада) на імя покупця та одержувача ТОВ Олфа(Україна) із зазначенням відправника - АТ Olainfarm(Латвія). При цьому, загальна вартість лікарських засобів складає 53566,68 євро на умовах поставки СIP Київ.

Одночасно з цим, до Київської регіональної митниці ОСОБА_2 подавалась: рахунок-фактура (счет-фактура) №OFA 0607 від 25.02.11, яка містіть зовсім інші відомості щодо зовнішньоекономічного контракту, продавця, покупця, вартості товару та умов розрахунку за товар, зокрема:

- продавець АТ (5, Rupnicu St., LV-2114, Olaine, Латвія);

- покупець BUSINESS GROUP LTD.(Канада);

- вантажоодержувач - ТОВ Олфа(Україна);

- контракт від 24.05.05 №337/18/К-2005;

- загальна вартість лікарських засобів складає 33370,72 євро на умовах поставки СIP Київ;

- умови оплати за поставлений товар встановлені контрактом від 24.05.05 №337/18/К-2005.

До митниці також подавались товаросупровідні документи: CMR від 25.02.11 №LV-1492504 та книжка МДП №DX64357247, у яких міститься відомості щодо рахунку-фактури (счет-фактура) №OFA 0607 від 25.02.11.

Під час митного контролю також було встановлено наступне:

- ОСОБА_2 є уповноваженою особою фірми BUSINESS GROUP LTD.(Канада), що має усі повноваження щодо будь-яких питань підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності без обмежень діяти на підставі двох довіреностей від 13.01.09 й 03.01.11, які були виписані у місті Лондон (Великобританія) з проставлянням апостилю (Гаазька Конвенція 1961 року);

- ОСОБА_2 є уповноваженою особою ТОВ Олфа: агент митного оформлення вантажів і товарів та особа призначена для роботи з митницею;

- зовнішньоекономічний контракт від 15.06.09 №150609, доповнення до нього від 15.06.09 №1, від 04.01.11 №б/н, від 01.12.10 №5 з боку Покупця (ТОВ Олфа) підписані директором ОСОБА_4.

Таким чином, підприємства BUSINESS GROUP LTD.(Канада) та ТОВ Олфа(Україна) взаємоповязані.

Крім того, директор підприємства ОлфаОСОБА_4 звернулась до Київської регіональної митниці листом від 01.03.11 №126 з проханням оформити ліки по інвойсу від 25.02.11 №49/02 з вартістю 53566,68 євро.

З огляду на викладене, з метою перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю даного товару, Київською регіональною митницею направлений запит (вих.№38-38/1941 від 05.01.11) до Посольства Канади в Україні щодо надання допомоги у здійсненні перевірки та надані інформації про офіційну реєстрацію підприємства BUSINESS GROUP LTD..

11.03.11, митницею отримано відповідь Посольства Канади в Україні з результатами перевірки, а саме: в урядовій федеральній базі даних канадських компаній не було знайдено компанії BUSINESS GROUP LTD..

За результатами митного контролю, встановлений факт фальсифікації відомостей щодо підприємства BUSINESS GROUP LTD.(Канада), суті угоди купівлі-продажу товарів між фірмою UM BUSINESS GROUP LTD.та ТОВ Олфа, виписки інвойсу продавцем - на імя ТОВ Олфана суму 53566,68 євро.

Використання даного способу фальсифікації надає можливість підробити фактичну вартість лікарських засобів та ввозити їх на митну територію України по завищеним цінам.

Відповідно до Постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 27.01.2012 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Відповідно до постанови Апеляційного суду м.Києва від 23.04.2012 року постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 27.01.2012 року скасовано, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки до Київської регіональної митниці.

Підставами для скасування постанови суду та повернення матеріалів справи для додаткової перевірки було те, що матеріалами справи та доказами зібраними в ході перевірки митними органами обставин переміщення даного товару через митний кордон України на підставі товаросупровідних документів не підтверджено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, яка полягає у фальсифікації фактичної вартості лікарських засобів та ввезення їх на митну територію України по завищеним цінам шляхом фальсифікації відомостей щодо підприємства BALTICUM BUSINESS GROUP LTD , суті угоди купівлі-продажу товарів між фірмою BALTICUM BUSINESS GROUP LTD , та ТОВ Олфа, виписки інвойсу продавцем на ім`я ТОВ Олфана суму 53566,68 грн.

29 травня 2012 року матеріали справи після додаткової перевірки та доопрацювання скеровані до суду.

Оскільки Київською регіональною митницею не виконані вказівки Апеляційного суду м.Києва справа відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 08.06.2012 року повернута для проведення додаткової перевірки.

17.07.2012 року Київською регіональної митницею повторно скеровані матеріали до суду для прийняття рішення.

Проте, як свідчать матеріали справи постанова Апеляційного суду м.Києва та постанова Солом`янського районного суду м.Києва від 08.06.2012 року не виконані.

Під час розгляду справи представник Київської регіональної митниці ОСОБА_5 підтримав протокол про порушення митних правил, але вважав, що його необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, який повідомлявся належним чином, про місце, день та час судового розгляду в суд не з`явився, оскільки будь-яких клопотань від нього відкладення розгляду справи на зазначений час, не надходило, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, представника Київської регіональної митниці, перевіривши письмові дкоази, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст.352 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.) порушенням митних правил є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2011 року заступником начальника Київської регіональної митниці-начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил радником митної служби 1 рангу ОСОБА_6 порушена кримінальна справа № 2011/100/20 по факту контрабанди в Україну товарів-лікарських засобів , розфасовані для роздрібної торгівлі, виробництва АТ Olainfarm( Латвія), загальною вартістю 8992 396,89 грн., поставлених в адресу ТОВ Олфа( код ЄДРПОУ 30472459), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 статі 201 КК України.

Відповідно до Постанови слудчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві кримінальну справу , порушену за фактом контрабанди лікарських засобів, що надійшли на адресу ТОВ Олфа, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 сттаті 201 КК України, на підставі пункту 2 статті 6 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину закрито.

Як вбчається з постанови слідчим встановлено, що вантаж надійшов на митну територію України та був розмитнений у встановленому законом порядку, від митного контролю не приховувався та поза ним не переміщувався. Даних про ліквідацію компанії BALTICUM BUSINESS GROUP LTD.

Суд погоджується з такими висновками , викладеними в постанові , оскільки в матеріалах справив відсутні докази, щодо фальсифікації документів, які свідчать про ввезення на територію України ліків по завищеним цінам, а відтак подання митному органу, як підстав для переміщення, підроблених документів, що свідчить про вчинення ОСОБА_7 як посадовою особою підприємства Олфа, правопорушення , передбаченого ст.352 МК України.

Крім того, митними органами всупереч вимогам суду, не досліджувалось питання можливості представництва ОСОБА_2 компанії BALTICUM BUSINESS GROUP LTD, зважаючи на те, що зазначено слідчим в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, компанія BALTICUM BUSINESS GROUP LTDу 2008 році зупинила свою діяльність та доказів в підтвердження висновків викладених у протоколі про порушення митних правил щодо здійснення представницвта ОСОБА_2 даної компанії суду не надано.

Відтак, митним органом безпідставно було зроблено висновок, що товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання підроблених документів, як підстави для переміщення товару.

Статтею 458 МК України (в редакції Закону України № 4495-VI від 13.03.2012р., який набув чинності з 17.01.2012р.) передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Норми статтей 245,280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_8 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.532 МК України (в редакції Закону України № 92-VI від 11.07.2002р.), в зв'язку з чим ця адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Згідно із ч.4 ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, безпосередні предмети порушення митних правил слід повернути уповноваженому представнику ТОВ ОЛФА.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,247,283,284 КпАП України, ст.352 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 92-IV від 11.07.2002р.), ст.ст.3,458,522,527,528 Митного кодексу України (в редакції Закону України № 4495-VI від 13.03.2012р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України (в редакції Закону України № 92-IV від 11.07.2002р.) - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Беспосередні предмети порушення митних правил повернути уповноваженому представнику ТОВ ОЛФА.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: