Ухвала суду № 51118480, 27.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1292/14-ц

Справа № 2-1821/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВСП «Відрадненський», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві ради, служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання не чинити перешкод в користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, змінити договір найму житлового приміщення в зазначеній квартирі, зобов'язати ВСП «Відрадненський» укласти окремий договір найму на ім`я ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, шляхом відкриття окремого особового рахунку на кімнату житловою площею 17,5 кв.м в спірній квартирі, зобов'язати відповідачів та інших осіб за їх дорученням не чинити позивачці та її неповнолітньому сину перешкод в користуванні 1/3 частиною спірної квартири.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про зобов'язання ВСП «Відрадненський» укласти з нею окремий договір найму на одну з трьох кімнат в спірній квартирі.

Муж тим, ВСП «Відрадненський» не є юридичною особою і не може виступати а ні стороною у справі, а ні третьою особою.

Крім того, позивачка просить зобов'язати юридичну особу вчинити певні дії, при цьому не вводить цю особу до кола осіб, які мають відповідати за даним позовом.

За таких обставин, позивачці необхідно визначитися з колом осіб, які мають відповідати за даним позовом, зазначити їх ім`я (найменування), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку тощо.

Позивач звертається до суду з вимогами про зобов'язання укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім`я окремий особовий рахунок на кімнату площею 17,5 кв.м в спірній квартирі.

При цьому, позивачем не обґрунтовані дані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Позивачкою не зазначено які її права порушені або не визнаються відповідачем - юридичною особою, в чому це полягало та якими доказами підтверджуються дані обставини.

Позивачці також необхідно зазначити на якій правовій підставі вона просить зобов'язати відповідача - юридичну особу - провести розподіл особового рахунку, не вказано чи зверталася позивачка до КП «Дирекції …» з вимогою про розподіл особового рахунку і в чому порушення прав позивача з боку юридичної особи, а також, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 не зареєстрована в спірній квартирі. Виходячи з цього, позивачеві необхідно обґрунтувати на якій підставі вона просить зобов'язати юридичну особу укласти окремий договір найму саме з нею.

Не обґрунтовані позовні вимоги ОСОБА_1 і в частині виділення в її користування житлової кімнати розміром 17,5 кв.м., враховуючи, що вона не має право користування спірним житлом.

Таким чином, вимоги позивача не обґрунтовані, не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Проте, позивачем судовий збір оплачено лише частково в розмірі 229,40 грн..

З огляду на викладене, позивачка має доплатити судовий збір в розмірі 14,90 грн. на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

За таких обставин, позивачці необхідно зазначити в своїй позовній заяві належного відповідача, його ім`я (найменування), адресу, індекс, номери засобів зв'язку, обґрунтувати свої вимоги та зазначити докази, якими підтверджується кожна обставина на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, доплатити судовий збір.

Виходячи з викладеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та подання оригіналу квитанції про доплату судового збору. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: