Ухвала суду № 51118445, 08.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28394/13-ц

Провадження № 2-588/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

08 січня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в м. Києві Поліщук Вікторії Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно складається з 1/3 частини спірної квартири.

Разом з цим, з тексту позовної заяви вбачається, що інша 1/3 частина спірної квартири належить ОСОБА_4, яка, крім цього, є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3, і яка відмовилася від своєї частки на користь позивача.

Між тим, відповідач не зазначив ОСОБА_4 як третю особу. А враховуючи, що рішення у справі може зачипати інтереси цієї особи, вплинути на її права та обов'язки, то вона має бути залучена до участі у справі.

Крім цього, рішення у справі, в разі задоволення позову, може вплинути на права та обов'язки Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, як особи, яка на даний час виконує функцій реєстратора прав власності на об'єкти нерухомого майна. Між тим, позивачем не зазначена і ця особа в позовній заяві.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, надати копії позову для вручення цим особам.

Крім цього, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Зокрема, не зазначено в якому порядку позивач прийняв спадщину після смерті свого батька і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» №20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачем сума позову в позовній заяві зазначена виходячи з інвентаризаційної вартості спірної квартири, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`441, 00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнений від оплати вказаних витрат він повинен зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Позивачем, на підтвердження оплати судового збору, надана суду квитанція про оплату судового збору за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 687,00 грн..

При цьому, прізвища «ОСОБА_5» виправлені на прізвище «ОСОБА_1» кульковою ручкою, рукописним текстом, невідомою особою, без жодного застереження з боку уповноваженої на це особи.

До того ж, судовий збір оплачено на реквізити які не відповідають зазначеним вище, на які необхідно сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до Солом`янського районного суду м. Києва.

Виходячи з цього, суддя приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 не оплачено судовий збір за подання його позовної заяви.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що суму позову позивач зазначив без врахування вимог діючого законодавства, позовні вимоги майнового характеру не оплатив судовим збором.

Виходячи з дійсної вартості нерухомого майна в м. Києві на час звернення позивача до суду, судовий збір з позовних вимог майнового характеру має бути сплачений позивачем виходячи з максимальної ставки 3`441,00 грн..

Оригінал квитанції про оплату судового збору має бути наданий суду.

З огляду на викладене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та оплати судового збору. Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: