Постанова № 51118414, 16.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

2609/17412/12

Справа № 3-6088/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Київської регіональної митниці у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України м. Київ, НОМЕР_1 виданий 13.09.96 Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, директора оператора поштового звязку ТОВ Пост-Інтернейшенл(код ЄДРПОУ 25401674), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5в, за порушенням митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.12 на митну територію України в зону діяльності Київської регіональної митниці, відділ митного оформлення №1 митного поста Київ-спеціалізованийдо місця міжнародного поштового обміну TOB Пост-Інтернешнл(Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В), надійшло міжнародне поштове відправлення (посилки: №05-5911/14 з вмістом товару - пальто в кількості 1 шт. та №05-5911/15 з вмістом товару - пальто в кількості 1 шт.) з Китаю в однієї депеші №870-0147-2925 від 05.06.12 (позиції номера 39 і 40 відповідно) на адресу: гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь, вул. Донецька, 16, на підставі карти відправлення CN-16 від 27.05.12 (позиції номера 67 і 68 відповідно), митних декларацій CN-23 від 27.05.12, авіапосилкової карти СР-87 від 29.05.12 (позиції номера 67 і 68 відповідно), накладної здачі CN-38 від 27.05.12.

Відправники міжнародних поштових відправлень: посилка №05-5911/14 - Song Mei Rong (адреса: Magezhuanglu, 24, Beijing, Китай), посилка №05-5911/15 - Ming Ла (адреса: Yongning lu, 44, Beijing, Китай).

Оператор поштового зв'язку - TOB Пост-Інтернешнл(код ЄДРПОУ 25401674).

06.06.12, зазначені міжнародні поштові відправлення (посилки №05-5911/14 з вмістом товару - пальто в кількості 1 шт. та №05-5911/15 з вмістом товару - пальто в кількості 1 шт.), були випущені у вільний обіг згідно декларації про прийняття вантажу №ПИН-005140 при цьому у відповідних графах декларації були відсутні дані щодо особи якій було видано вантаж.

За результатами перевірки посадовими особами Східної митниці (лист від 18.06.12 №11-15/8551) встановлено, що інформація зазначена в супровідних документах поштового відправлення (посилка №05-5911/14 та №05-5911/15) щодо його одержувача не відповідає дійсності, а саме:

- відповідно до пояснення ОСОБА_3, м. Маріуполь, вул. Донецька, 16, (нібито одержувач відправлення), який зазначив, що він не одержував ні яких товарів та посилок з Китаю, а також не замовляв та не очікував вантажів, посилок із-за кордону, з Китаю.

Директор оператора поштового зв'язку TOB Пост-Інтернешнлгромадянин ОСОБА_2, який за своїми посадовими обов'язками є керівником підприємства і відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства зобов'язаний надавати для митного контролю міжнародні поштові відправлення з достовірною та правдивою інформацією.

Товар: пальто у кількості 2 шт., який знаходився у міжнародному поштовому відправленні (посилка №05-5911/14 та №05-5911/15), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача відправлення.

Зазначені дії директора оператора поштового зв'язку TOB Пост-ІнтернешнлОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача товару за міжнародним поштовим відправленням.

У зв'язку з цим стосовно нього 04 липня 2012 року складено протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України .

Вартість предметів порушення митних правил (пальто в кількості 2 шт.), згідно митної декларації CN-23 від 27.05.12 становить 2157,98 грн.

Товар митницею не вилучався, оскільки до моменту виявлення правопорушення був випущений у вільний обіг.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 МК України не визнав, зазначивши про те, що 01 червня 2012 року до місця міжнародного поштового обміну ТОВ ПОСТ-Інтернейшнл( Київська області с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4-в) в депеші № 870-0147-2925 з Китаю надійшли міжнародні поштові відправлення №№ 05-5911/14,05-5911/15,05-5911/27 на адресу громадянина ОСОБА_4 ( м.Маріуполь , вул.Донецька, 16) на підставі митних декларацій № CN 16, № CN 23 від 27.05.2012 року. Зазначені поштові відправлення було оглянуто відділом митного оформлення № 2 спільно з інспектором оперативного відділу Київської регіональної митниці.

На підставі митних документів про випуск відправлень та декларації про прийняття вантажу ТОВ Ін-Тайм№ ПИН-005140 згідно укладеного договору № КИЕ-1573 від 01.06.2011 року вищевказані посилки були направлені транспортному перевізнику для вручення отримувачу.

Відповідно до п.2.11 договору № КИЕ-1573 від 01.06.2011 року перевізник зобовязаний вручити поштові відправлення отримувачу при предявленні паспорта, в разі невручення, посилки повертаються замовнику ( ТОВ Пост- Інтернешнл) за його рахунок.

На спростування обставин викладених у протоколі, ОСОБА_2 послався на декларацію про прийняття вантажу № ПИН-005140 від 08.06.2012 року з відомостями про отримання вантажу особисто ОСОБА_4

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 вказав на те, що діючим національним та міжнародним законодавством не передбачена відповідальність оператора поштового зв`язку за достовірність відомостей, викладених в митних деклараціях, оскільки оператор не є особою, яка складає та подає митну декларацію до митного органу та не має можливості перевірити більшість відомостей, що містяться у митних деклараціях СN 23, які заповнюють клієнти операторів поштового звязку країн подання міжнародних відправлень.

Стверджуючи про відсутність своєї вини в діях та відповідальності за подані відомості ОСОБА_2 послався на Всесвітню поштову конвенцію, Восьмий додатковий протокол до Статуту Всесвітнього поштового союзу, ратифікований Законом України Про ратифікацію Восьмого додаткового протоколу до Статуту Всесвітнього поштового союзувід 06.06.2011 року, Регламент поштових посилок Всесвітнього поштового союзу та Угоду про поштові посилки, затвердженої Указом Президентом України № 110/99 від 01.02.1999 року Про затвердження Загального регламенту Всесвітнього поштового союзу, Всесвітньої поштової конвенції та ії Заключного протоколу, Угоди про поштові посилки та ії Заключного протоколу).

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України з підстав викладених вище.

Представник Київської регіональної митниці під час розгляду справи підтримав протокол та просив визначити винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на нього стягнення , передбаченого санкцією цієї статті.

Прокурор в ході розгляду справи вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України , оскільки оператор поштового зв`язку не несе відповідальності за достовірність відомостей, викладених в митних деклараціях. При цьому просив повернути справу Київській регіональній митниці для проведення додаткової перевірки.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2Я, його захисника, представника Київської регіональної митниці, думку прокурора, перевіривши письмові докази , суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та \або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом 01 червня 2012 року на митну територію України в зону діяльності Київської регіональної митниці до місця міжнародного поштового обміну ТОВ ПОСТ - Інтернейшнл( Київська область с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-в) надійшло міжнародне поштове відправлення ( посилка № 05-5911/14 з вмістом товару-пальто в кількості 1 шт) з Китаю на адресу : гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь, вул. Донецька, 16, на підставі картки відправлення CN-16 від 27.05.12, ( позиції номера 67 і 68 відповідно), митних декларацій CN-23 від 27.05.12, авіа посилкової карти СР-87 від 29.05.12 (позиції номера 67 і 68 відповідно), накладної здачі CN-38 від 27.05.12.

Оператором поштового звязку є-ТОВ ПОСТ-Інтернейшнл, директором якого є ОСОБА_2

На підставі перевірки посадовими особами Східної митниці ( лист від 18.06.2012 № 11-15/8551) та відповідно до пояснень ОСОБА_3 , який зазначений у митній декларації митницею встановлено, останній не є одержувачем посилки, на підставі чого 04 липня 2012 року Київською регіональної митницею відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил.

Відповідно до статті 1 Митного Кодексу України передбачено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання , зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому законодавцем встановлено, що якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до частини 1 статті 483 МК України із змінами внесеними згідно із Законом України від 07.06.2012 року № 4915-VI об`єктивна сторона правопорушення за яке встановлено адміністративну відповідальність полягає у переміщенні або діях , спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві від осоті щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та \або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_2, кваліфіковані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, оскільки полягають у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача товару за міжнародним поштовим відправленням.

Проте, відповідно до статті 5, п.3 Восьмого додаткового протоколу до Статуту Всесвітнього поштового союзу , який ратифікований Законом України Про ратифікацію Восьмого додаткового протоколу до Статуту Всесвітнього поштового союзувід 06.06.2011 року всесвітня поштова конвенція, Регламент письмової кореспонденції й Регламент поштових посилок охоплюють норми, що застосовуються до міжнародної поштової служби, а також положення, що стосуються служби письмової кореспонденції та служби поштових посилок . Ці акти є обовязковими для всіх країн-членів. Країни-члени забезпечують виконання їхніми призначеними операторами зобовязань, що випливають з Конвенції та ії Регламентів.

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 Статті 1 Восьмого додаткового протоколу та Статуту Всесвітнього поштового союзу визначено , що призначеним оператором є будь-який урядовий чи неурядовий суб`єкт, офіційно призначений країною-членом для здійснення поштових послуг і виконання пов`язаних із цим обовязків, що випливають з актів Союзу, на ії території.

Відповідно до статті 145 Регламенту поштових посилок Всесвітнього поштового союзу призначені оператори не несуть ніякої відповідальності за складання митних декларацій. Складання митної декларації відносить до виняткової відповідальності відправника. Проте, призначені оператори повинні вжити всіх необхідних заходів, щоб проінформувати своїх клієнтів про способи дотримання митних формальностей і зокрема, переконатися у повному складанні митних декларацій СN 23,щоб сприяти швидкому митному огляду відправлень.

Аналогічна норма щодо відсутності відповідальності оператора поштового звязку міститься у пункті 3 статті 27 Угоди про поштові посилки, затвердженої Указом Президента України № 110\99 від 01.02.1999року Про затвердження Загального регламенту Всесвітнього поштового союзу, Всесвітньої поштової конвенції та ії Заключного протоколу, Угоди про поштові посилки та ії Заключного протоколу.

Відповідно до Статті 34,35 Розділу 5 Всесвітньої поштової Конвенції Поштові адміністрації відповідають за: втрату, крадіжку або пошкодження рекомендованих відправлень і відправлень з оголошеною цінністю; втрату відправлень з контрольованою доставкою.

Адміністрації можуть взяти на себе також відшкодування втрат, пов'язаних з форс-мажорними обставинами.

Крім того визначено, що поштові адміністрації не несуть ніякої відповідальності за митні декларації, в якій би формі вони не були складені, і за рішення, прийняті митними службами при перевірці відправлень, які підлягають митному огляду.

Таким чином з урахуванням наведеного, посилання захисника ОСОБА_2 щодо відсутності відповідальності оператора поштового звязку за достовірність відомостей, викладених в митних деклараціях є обґрунтованими, оскільки діяльність по перевірці відомостей (крім номеру міжнародних поштових відправлень, його типу, ваги та країни подання) не передбачена діючими нормативними актами, що регулюють порядок надання послуг міжнародного поштового зв`язку на території України.

Відповідно до статті 458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, як являє собою протиправні, винні ( умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, зважаючи на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст.483 МК України, з огляду на відсутність передбаченої законодавцем відповідальності оператора поштового зв`язку за достовірність поданих відомостей щодо одержувача товару в міжнародних поштових відправленнях.

Крім того, відповідно до декларації про прийняття вантажу ПИН-005140, засвідченого печаткою ТОВ ІН-Тайммістить власноручний підпис громадянина ОСОБА_4М, про вручення йому поштового відправлення, що спростовує обставини вказані у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд ( суддя) ,що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки:

2) про накладення адміністративного стягнення;

3)про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, з підстав наведених вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Угодою про поштові посилки, затвердженої Указом Президента України № 110\99 від 01.02.1999року Про затвердження Загального регламенту Всесвітнього поштового союзу, Всесвітньої поштової конвенції та ії Заключного протоколу, Угоди про поштові посилки та ії Заключного протоколу, Восьмим додатковим протоколом та Статутом Всесвітнього поштового союзу, Регламентом поштових посилок Всесвітнього поштового союзу ст.ст. 1,458,483,489,527, 528 МК України, ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: