Ухвала суду № 51117650, 22.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

22.09.20151-кп/760/83/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

cуддів: Губко А.О.

Зелінської М.Б.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а також клопотань захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з утримання під вартою на домашній арешт та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 про з утримання під вартою на домашній арешт,-

-

за участю прокурора : Стасюка Р.О.

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_5

ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року, якою ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується ОСОБА_3 24.09.2015 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 24.09.2015 року об 11 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечують проти доводів прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою не може бути продовжено.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на та, що він має постійне місце проживання і не буде ухилятись від явки до суду, тривалий час знаходиться під вартою, а у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити розмір застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на та, що він має постійне місце проживання і не буде ухилятись від явки до суду, тривалий час знаходиться під вартою.

В судове засідання не з'явилися представник потерпілої ОСОБА_10, захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_8.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; а обвинувачений ОСОБА_2 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто ОСОБА_3 до 22.11.2015 року до 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 22.11.2015 року до 11 год. 30 хв..

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу ОСОБА_3, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 182700 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього і не находить підстав для зміни розміру застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачені звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, в т.ч. і на домашній арешт, а клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну розміра застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати не підлягає задоволенню, оскільки нею не доведено, що розмір застави у межах 150 мінімальних заробітних плат є завідомо непомірним для обвинуваченого ОСОБА_3 або для інших заставодавців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.11.2015 року до 11 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 27.07.2015 року об 11 год. 30 хв..

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.11.2015 року до 20 год. 45 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 22.11.2015 року о 20 год. 45 хв..

Розмір застави визначити у межах 150 мінімальних заробітних плат, що становить 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Солом'янський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, в т.ч. і на домашній арешт, а захиснику ОСОБА_4 у зміни розміру застави до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Губко А.О.

Зелінська М.Б.