Ухвала суду № 51116785, 11.05.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-904/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним

договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 29.12.2010 року, яким позов ПАТ КБ «Приват-банк» ( далі - банк ) задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним дого-вором від 13.06.2008 року № VINWGA0000000012 у розмірі 118111,82 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1189,62 гривень, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгова-ності за вказаним кредитним договором на житловий будинок та присадибну земельну ділянку ОСОБА_4, ОСОБА_2 по вул. Коцюбинського, 22 в смт. Брацлав, Немирівського району, Ві нницької області ( а. с. 38, 42-43 ).

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга ( а. с. 44-46 ) на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України. Скарга не оплачена судо-вими витратами у справі, а саме судовим збором в сумі 590, 55 гривень та витратами, повязаними з інформаційно-технічним забезпечен-ням розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судових витрат не підлягає задоволенню як безпідставне і необгрунтоване.

Судовий збір ( державне мито ) слід сплатити до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31412537700002 ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи належить спла-тити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судових витрат у справі відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року залишити без руху, надавши їй строк до

29.03.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліків скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: