Ухвала суду № 51116699, 17.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/3760/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О. Ю. та Панасюка О. С. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Берегового О. Ю. та суддів Панасюка О. С., Іванюка М. В.

10 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О. Ю. та Панасюка О. С.. оскільки, на його думку, існують обставини, що викликають сумнів в їх обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В поданій заяві ОСОБА_2 ставив питання про відвід суддів посилаючись на те, що вони брали участь в розгляді його апеляційної скарги у цивільній справі №142/1443/13-ц, за результатами якої ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2014 року з нього було стягнуто 121,80 грн. судового збору на користь держави за подання апеляційної скарги, в звязку з чим заступник начальника ВДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_3 постановою від 20.10.2014 року відкрив виконавче провадження, яке ним оскаржується.

Однак, колегія суддів вважає що зазначені посилання заявника не заслуговують на увагу, оскільки обставини які зазначені скаржником, не викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О. Ю. та Панасюка О. С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О. Ю. та Панасюка О. С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4