Ухвала суду № 51116597, 17.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/5128/2012 Провадження № 22-ц/772/2203/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Зайцева А.Ю., Копаничук С.Г.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" про відвід судді Нікушину В.П., -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог КП «ВМБТІ», товариства «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариства «НБК», Вінницької міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, представником ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" був заявлений відвід судді-доповідачу ОСОБА_4, з посиланням на наступні обставини.

Суддя Нікушин В.П. був доповідачем по справам за позовом ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по яким ухвалені судові рішення від 30.08.2012 року та 31.10.2013 року. Вказані справи, а також справа за позовом ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є аналогічними за характером спірних правовідносин, доводами та обставинами, наведеними на обґрунтування позовних вимог та вимог апеляційних скарг.

Розглядаючи попередні справи в апеляційному порядку, сформував систему субєктивну практику, про що свідчить одинаків підхід до вирішення.

Наведені обставини, за твердженнями представника ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", дають підстави вважати, що підхід судді Нікушина В.П. до вирішення справи за позовом ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння буде аналогічним.

Колегія суддів заслухавши з приводу заявленого відводу, учасників процесу, перевіривши наведені доводи, прийшла до висновку, що з метою усунення сумнівів в обєктивному неупередженому вирішенні даної справи відвід судді Нікушину В.П. слід задовольнити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" про відвід судді Нікушину В.П. задовольнити.

Справу передати на новий автоматичний розподіл.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_4 Судді:(підпис)ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_8 З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду Вінницької області ___ ОСОБА_4