Ухвала суду № 51116587, 31.03.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-728/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-

банк» до ОСОБА_2 про звернення стяг-

нення на предмет іпотеки,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року, якою його зустрічний позов визнано неподаним і повернуто йому на підставі невідповідності ст. 121 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 на звільнення його від сплати державного мита у відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не може бути задоволене як безпідставне.

Справи щодо визнання недійсності договорів розглядаються у позовному провадженні і не відносяться до категорії справ, що регулюються нормами за-конодавства відносно правовідносин в галузі захисту прав споживачів, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у звязку з поданням апеляційної скарги у порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Тому його апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Судовий збір ( державне мито ) ОСОБА_2 необхідно сплатити в сумі 04,25 гривень до УДК у Вінницькій області; МФО банку 802015, р/р 31412537700002, ККД 22090100, одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліку поданої скарги до 07.03.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: