Ухвала суду № 51116536, 23.03.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-462/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 46 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 лютого 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю тре-

тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні відповідачки - відділу реєстрації актів цивільного стану Вінни-

цького міського управління юстиції Вінницької області про визнання

шлюбу, свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування дер-

жавної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ле-нінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2010 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 03.02.2009 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області за актовим записом № 155, з моменту його укладення недійним. Зобовязано відділ РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області скасувати державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано недійсним видане ОСОБА_2 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.10.2009 року за реєстровим № 6-1678 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Блока, 20 та вул. Константиновича, 2 в м. Вінниці ( а. с. 87-91 ).

Подана відповідачкою апеляційна скарга ( а. с. 94-97 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апелянтці необхідно доплатити витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 83,00 гривень у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», так як нею було сплачено лише 37,00 гривень ( а. с. 101 ), замість належних до сплати 120,00 гривень. Дані кошти належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002, ККД 22050002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати відповідачці строк для усунення недоліку поданої скарги до

24.02.2011

, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиме-ться неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: