Постанова № 51116518, 05.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/737/14-п

Провадження № 33/772/293/2014

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 5 червня 2014 року приблизно о 23 год. 20 хв. в смт. Теплик з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21093, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не керував автомобілем в стані сп'яніння, а лише знаходився неподалік, п'ючи пиво, протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ на місці не складався, копія йому не вручалась, судом допущена однобічність при розгляді справи, а тому просить постанову судді скасувати, закривши провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтований та базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать показання працівника ДАІ ОСОБА_4, який складав протокол про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були свідками при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_2, який відмовлявся підійти до працівників ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення, на якому ОСОБА_2 власноруч написав пояснення про те, що він випив пляшку пива та керував автомобілем, але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовляється.

Таким чином дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП суддею кваліфіковані вірно, а накладене на нього адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.33-35 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - без зміни.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом: