Справа № 206/4483/2012 Провадження № 22-ц/772/4266/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 41Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" грудня 2013 р.м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ю ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення за заявою державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського Вінницької області від 07 листопада 2012 року, клопочучи про поновлення строку на його апеляційне оскарження, не сплативши при цьому судовий збір.
Апелянт в клопотанні про поновлення строку вказаного рішення посилається на те, що випадково дізналась про нього 22 листопада 2013 року від представників ДВС Вінницького МУЮ, які поставили перед нею питання щодо його виконання, при цьому будь-якого підтвердження даному не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 294 цього Кодексу, і підстави для його поновлення, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, де вказані інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку.
Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, скарги.
Судовий збір слід перерахувати за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002, «Судовий збір (ДСА, 050)».
Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Вінницької області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_6 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання квитанції про сплату судового збору та зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 листопада 2012 року, попередивши її про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними і буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:
?
Судове рішення № 51116317, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 13.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/4483/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: