Ухвала суду № 51115931, 24.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22660/15-к

Провадження №1-кс/127/9578/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Слабого О.В.,

слідчого Колодяжного О.А.

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області Колодяжного О.А. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України; з середньою освітою; не працюючий, не одружений; раніше судимий: 03.10.2011 року Липовецьким РС Вінницької обл., за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 6 м., згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 р. 6 м. 09.04.2015 року переглянуто вирок Липовецького РС та відмінено випробувальний термін, 13.02.2015 року рішенням Літинського РС Вінницької обл. згідно ст. 81 КК України достроково звільнено з місць позбавлення волі з випробувальним терміном; 01.07.2013 року Вінницьким МС за ст. 345 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 12015020010005597 від 22.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області Колодяжного О.А. про зміну зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження №12015020010005597 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, що 22.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Привокзальній, 1а зайшов у приміщення кафе «Чебуречна №1», де побачив гаманець оранжевого кольору в якому знаходились грошові кошти близько 1200 гривень, та який знаходився на стільці за прилавком. У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Розуміючи, що у кафе на той момент жодної сторонньої особи не було, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись метою до наживи, діючи умисно ОСОБА_1 взяв вищевказаний гаманець та направився до виходу. Проте його дії були помічені кухарем кафе «Чебуречна №1», власником гаманця ОСОБА_3 яка схопивши його за руку зробила зауваження. У свою чергу ОСОБА_1 на зроблене йому зауваження не відреагував та продовжуючи свій злочинний умисел, що переріс у відкрите заволодіння чужим майном, нехтуючи волею потерпілої, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, звільнившись від ОСОБА_3 втік з викраденим гаманцем. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий сторонніми особами.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

22.08.2015 о 21:00 годині ОСОБА_1, затриманий на підставі ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протокол огляду місця події від 22.08.2015 року,

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6,

При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_1 є особою раніше є судимою за вчинення злочинів аналогічного виду.

25.08.2015 слідчим суддею Віницького міського суду Олійником О.М. було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Відповідно до ухвали суду обовязком ОСОБА_1 було не залишати місце проживання, а саме : Вінницька область, Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Червона Гірка 55А без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. Окрім того до обовязків ОСОБА_1 відносилось і те, що останній повинен прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Так 25.08.2015 слідчим Вінницького МВ лейтенантом міліції ОСОБА_8 ОСОБА_1 особисто було вручено ряд повісток про виклик на 16:00 год. 28.08.2015 року, 16:00 год. 29.08.2015 року та 16:00 год. 31.08.2015 року. Проте ОСОБА_1 проігнорував виклики та до слідчого так і не зявився. Окрім того, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не перебуває, про що свідчать пояснення його сусідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, а також рапорт ст. ДІМ ВДІМ Липовецького РВ ОСОБА_12

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно змінити мірзу запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні адвокат заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № №12015020010005597 від 22.08.2015, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятоюстатті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.08.2015 слідчим Вінницького МВ лейтенантом міліції ОСОБА_8 ОСОБА_1 особисто було вручено ряд повісток про виклик на 16:00 год. 28.08.2015 року, 16:00 год. 29.08.2015 року та 16:00 год. 31.08.2015 року на останній не зявився. Окрім того, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не перебуває, чим порушив обовязки, які букли покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Викладені факти знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, зокрема: рапортах слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Колодяжного О.А., ст. ДІМ ВДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12, поясненнях ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, постанові про оголошення в розшук від 23.09.2015 року, ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби є занадто мяким та не забезпечив виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, що призвело до того, що останній переховувався від органів досудового розслідування, в звязку з чим 23.09.2015 року був оголошений в розшук.

На даний час в кримінальному провадженні ризики не зменшились, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий суддя переконується у необхідності зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на взяття під варту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтований, мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області Колодяжного О.А. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на взяття під варту.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 21.11.2015 року, 17-50 год.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого в ВРЗЛ КР СВ ВМВ у Вінницькій області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 12015020010005597 від 22.08.2015 року із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя