Ухвала суду № 51115857, 21.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/20157/15-ц

Провадження № 2/127/6208/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арештів,

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки для промислових потреб площею 0,5730 га за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, кадастровий номер: 0510136300:01:046:0024, а також нежиле приміщення будівлю лісопильної дільниці літера «А» - 1 поверх пр. №1 - №7, площею 1425,2 кв.м.; пр. №2: №1-№10, площею 110,7 кв.м., загальною площею 1535,9 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 21а, з-під арештів, накладених відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44324305 від 08 серпня 2014 року та № 44387275 від 13 серпня 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить витребувати у відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчі провадження № 44324305 та № 44387275 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області щодо ОСОБА_2, а також витребувати матеріали цивільних справ Вінницького міського суду Вінницької області № 127/15376/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Командор-Вінниця», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та № 127/16943/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Командор-Вінниця» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Зазначені вище вимоги, за своєю юридичною природою відноситься до клопотань, зокрема, про забезпечення доказів, шляхом їх витребовування (у разі складнощів, щодо отримання доказів), яке викладається у окремій заяві, вимоги до якої встановлені статтями 134, 137 ЦПК України за яку сплачується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом у якості відповідача зазначив Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, що не узгоджується із зазначеними вище приписами Постанови Пленуму.

Наведені вище обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арештів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5