Ухвала суду № 51115817, 23.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/1503/14

УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа, виданого господарським судом Вінницької області по справі № 902/1503/14.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги та додані до неї документи вказують, що заявник просить скасувати рішення державного виконавця, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, при цьому не додаючи до скарги жодних доказів в підтвердження наявності такої постанови, в тому числі її копії, що обєктивно унеможливлює встановити не тільки зміст оскаржуваного рішення, а й дату винесення такого рішення, чим позбавляє суд визначити чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення.

Крім цього, заявник просить скасувати рішення державного виконавця, а саме: постанову про арешт майна боржника, яка датована 18.08.2015 року, при цьому заявник посилається на те, що з відповідним рішенням державного виконавця від 18.08.2015 року він дізнався із вмісту поштового конверта лише 20.09.2015 року, проте не надає належні докази в підтвердження зазначених обставин, чим позбавляє суд можливості встановити обставини коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод відносно вказаного рішення державного виконавця, перевіривши додержання заявником десятиденного строку звернення до суду із відповідною скаргою, що потребує уточнення з зазначенням або наданням відповідних доказів, оскільки не зазначення або ненадання відповідних доказів, позбавляє суд визначити чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що норма п. 17 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте, заявник не зазначає в скарзі про інших учасників відповідного провадження як заінтересованих осіб та не додає копій скарги відповідно до кількості таких осіб.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця.

Надати ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя