Ухвала суду № 51115750, 22.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22520/15-к

Провадження №1-кс/127/9535/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

слідчого Надтоки С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, палестинець, особа без громадянства, не працюючий; не одружений; з вищою освітою, раніше не судимий;

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України та матеріали кримінального провадження № 22015020000000013 від 02.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 22015020000000013 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 ОСОБА_2, у вересні 2015 року, не маючи постійного джерела прибутків, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Арабської Республіки, зокрема: ОСОБА_9 Ісама Феісала (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 року народження, та ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6

При цьому, ОСОБА_6 ОСОБА_2, у період з травня по вересень 2015 року організував переховування вказаних осіб шляхом підшукування на території Вінницької області місць тимчасового проживання, забезпечував їх продуктами харчування, та разом з ОСОБА_6, і іншими невстановленими слідством особами, у період часу з 15 по 16.09.15, сприяв у їх доставці транспортним засобом з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з м. Вінниця до державного кордону між Україною та Словацькою Республікою.

18.09.15 співробітниками Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 Ісам Феісал (Firaz Isam Faisal), ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 були затримані у прикордонній зоні між Україною та Словацькою Республікою при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_2, з корисливих мотивів, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

20.09.15, о 15 годині 05 хвилин, підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

21.09.15 громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_2А необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_2А в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що у зв'язку із тим, що ОСОБА_6 ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 22015020000000013 від 02.04.2015, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 ОСОБА_2 є повнолітній, не працює, має постійне місця проживання, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоровя, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 ОСОБА_2 кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме:

-пояснення ОСОБА_6 від 20.09.15 про те, що у вересні поточного року його знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_2 під час бесіди повідомив, що у нього є двоє знайомих іноземців, яких необхідно переправити через державний кордон України на територію країн Євросоюзу та поцікавився у нього з приводу наявності знайомств, які зможуть надати таку допомогу за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_6 була надана відповідна допомога ОСОБА_6 ОСОБА_2, щодо пошуку осіб, які транспортували іноземців до Закарпатської області та доставили до прикордонної території між Україною та Словацькою Республікою.

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.15, відповідно якого вона у травні 2015 року за проханням її брата ОСОБА_6, до якого звернувся ОСОБА_6 ОСОБА_2, оформила офіційні запрошення на тимчасове перебування в Україні двох громадян ОСОБА_13, яких вона в подальшому разом з ОСОБА_6 ОСОБА_2 і іншими невстановленими слідством особами зустріла в міжнародному аеропорту «Бориспіль» та доправила транспортним засобом до м. Вінниці. А також про те, що 19.09.15 її брат ОСОБА_6 намагався встановити у ОСОБА_6 ОСОБА_2 обставини перетину державного кордону України двома іноземцями, яких за участю останнього доставили транспортним засобом на територію Західної України та отримати у нього грошову винагороду за надане сприяння;

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких підтверджуються безпосередня участь ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб в організації незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу громадянина ОСОБА_9 Ісама Феісала (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 року народження, та громадянина ОСОБА_8 Арабської Республіки ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

- ОСОБА_6 ОСОБА_2 будучи обізнаним з протиправною діяльності у сфері нелегальної міграції, може залишити незаконним шляхом територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- так як ОСОБА_6 ОСОБА_2 20.09.2015 року був затриманий, а в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, є всі підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, які наведені в клопотання слідчим, а прокурором в судовому засіданні, повістю доведені.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 365400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 ОСОБА_2, тобто до 18.11.2015 року, 15-05 год.

ОСОБА_14 ОСОБА_2, заставу в розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 365400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_14 ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №22015020000000013 від 02.04.2015 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_15 ОСОБА_2 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя